). Nhân viên của SOG thấy mình rơi vào cuộc hỗn chiến trên đường
mòn. với đối phương đông hơn nhiều lần. Đó là những gì mà trung uý
George Sislers đối mặt trong một điệp vụ đánh giá kết quả không kích tháng
1-1967. Vừa đổ bộ xuống Lào, toán của Sisler bị một đại đội tấn công. Tình
thế nhanh chóng trở nên tuyệt vọng. Sisler vừa đẩy lùi các cuộc tấn công
vừa hoa tiêu cho trực thăng đến cứu hộ. Cuối cùng trung uý Sisler đã chết
trong trận chiến”(
Các báo cáo chính thức của Prairie Fire và Dannial Boone chứa đầy những
chi tiết và số liệu rất ấn tượng. OP35 đã mở rộng quy mô và nhịp độ, áp
dụng những biện pháp mới. Tuy nhiên các bản báo cáo bỏ qua một câu hỏi
lớn: OP35 có gây thiệt hại thực sự cho đối phương không? Không nghi ngờ
gì nữa, OP35 đang có tác động và được trình bày một cách chi tiết trong
một bản báo cáo của MACV: "Những hoạt động của Prairie Fire là có hiệu
quả và thu được kết quả đáng kể trong việc quấy phá và làm chậm tốc độ
của đối phương. Họ đã buộc đối phương phải thay đổi một số tuyến đường
nằm xa miền Nam hơn, do đó phải mất thêm thời gian trung chuyển và tạo
cơ hội cho không quân chiến thuật tấn công". Thêm nữa, đối phương trở
nên "lo lắng về đường liên lạc và buộc phải giảm bớt nguồn lực lẽ ra được
triển khai ở Nam Việt Nam"(
).
Các biện pháp đối phó mà quân đội miền Bắc triển khai cho thấy hoạt động
do Simon thực hiện đã làm Hà Nội lo ngại. Con đường mòn là trọng tâm
chiến lược của Hà Nội, và do vậy câu hỏi thật sự không phải là liệu OP35
có gây thiệt hại cho Hà Nội không. Có đấy, nhưng vấn đề ở đây là ở mức độ
nào? Có tác động cực mạnh không? Trước đây Charlie Norton mô tả tác
động chỉ là "sự phiền toái qua loa đối với Hà Nội". Có lẽ Ray Call đã tóm
tắt một cách chính xác nhất khi ông đề cập đến sự không cân sức giữa SOG
và quân đội miền Bắc trên tuyến đường mòn. Hà Nội bắt đầu làm đường từ
1959 và đến 1964 công việc đó được thúc đẩy mạnh mẽ hơn. Như Call nhận
xét, sự thay đổi là rất đáng kể.
