không phải chịu những áp lực này – tức là những người được bảo cứ thong
thả trong việc phản hồi và suy nghĩ kỹ lưỡng về câu hỏi – không bị ảnh
hưởng bởi những yếu tố ngoại vi (không liên quan đến sự lựa chọn đạo
đức) của việc có thể đạt được lợi ích hoặc có thể bị thiệt hại.
Cách suy nghĩ nào tốt hơn, Hệ thống 1 hay Hệ thống 2? Có rất nhiều
người hài lòng khi tác giả Malcolm Gladwell đưa ra một trường hợp tin
tưởng vào trực giác của chúng ta trong quyển sách của ông tên là Blink. Ta
vẫn thường tin tưởng ở trực giác của bản thân (Hệ thống 1). Hơn nữa, cách
suy nghĩ của Hệ thống 1 là đủ cho hầu hết mọi quyết định; ví dụ sẽ rất mất
thời gian nếu chúng ta suy nghĩ một cách lôgic mỗi khi đi mua sắm hàng
tạp hóa. Tuy nhiên, tin tưởng vào trực giác của chúng ta một cách bản năng
mà không sử dụng tới suy nghĩ Hệ thống 2 có thể nới rộng khoảng cách
giữa việc chúng ta muốn cư xử như thế nào và việc chúng ta thật sự hành
xử như thế nào. Lôgic của hệ thống 2 có thể là một phần của những quyết
định quan trọng nhất của chúng ta, bao gồm cả những quyết định có tính
đạo đức.
Nếu những phản ứng bên trong bạn khác với quyết định bạn đưa ra
sau một quá trình đắn đo suy nghĩ thì việc hòa hợp sự mâu thuẫn này là
điều quan trọng. Nếu bạn để cho tiếng nói bên trong dẫn dắt, những thứ
đơn giản như là quan điểm về một quyết định được xem như thua hay thắng
có thể ảnh hưởng đến quyết định của bạn. Nhưng nếu bạn bỏ qua tiếng nói
bên trong và hoàn toàn dựa trên quyết định từ sự tính toán thiệt hơn, bạn có
thể sẽ bỏ qua những tín hiệu cảnh báo từ bên trong rằng “có gì đó không
đúng”, như là bỏ quên những dấu hiệu – loại dấu hiệu mà những người đã
gây nên cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 nên lắng nghe. Việc để cho
hai hệ thống này “nói chuyện” với nhau là rất quan trọng. Về cơ bản, khi
hai hệ thống này bất đồng thì đó là gợi ý cho bạn để dùng hệ thống này
“kiểm tra” hệ thống kia. Trái tim bạn có thể giúp bạn tìm ra những cảm xúc
nào bạn đã bỏ qua trong sự tính toán cẩn thận của mình và những phân tích
