Sam’s Club: 15 đô-la;
Costco: 12 đô-la.
Tôi không gõ nhầm đâu. Walgreens thực sự đã bán một lọ với giá 117
đô-la trong khi Costco tính giá 12 đô-la.
Ban đầu tôi không tin. Tôi hỏi Wolf, thế quái nào lại có người chịu trả
thêm 100 đô-la − có thể là mỗi tháng − để mua thuốc ở Walgreens thay vì
Costco?
Ông trả lời: Nếu một người nghỉ hưu đã quen mua thuốc ở Walgreens,
ông ấy sẽ vẫn tiếp tục mua thuốc ở đó và ông ấy cho rằng giá thuốc gốc
(hoặc có lẽ bất kỳ loại thuốc nào) ở tiệm nào cũng ngang nhau. Tôi đã định
viết về chủ đề mất cân bằng thông tin, về sự phân biệt giá và đã thu thập
được vài chi tiết liên quan: một bản tin truyền hình ở Houston nói về phát
hiện của Wolf, một bản so sánh giá mở rộng của một phóng viên thời sự ở
Detroit, một bản khảo sát người tiêu dùng và một báo cáo nghiên cứu về
chủ đề này của Thượng nghị sĩ Dianne Feinstein.
Nhưng tôi đã quên béng mọi việc cho đến khi đọc được một bài viết toàn
diện trên tờ Wall Street Journal, bài viết đã đo lường rất tốt sự chênh lệch
giá giữa các chuỗi cửa hàng dược phẩm. Phần lớn giá chênh lệch không dữ
dội như ví dụ của Wolf, nhưng vẫn rất lớn. Câu thú vị nhất trong bài viết đó
có lẽ là câu:
Sau cuộc gọi của phóng viên, CVS cho biết hãng này sẽ hạ giá
thuốc simvastatin [từ 108,99 đô-la] xuống còn 79,99 đô-la, như một
phần kết quả của cuộc “phân tích giá hiện thời”.
Vậy đó, nó được gọi là “phân tích giá hiện thời”. Tôi sẽ phải khắc cốt ghi
tâm thuật ngữ này vào lần tới khi lũ trẻ nhà tôi bắt gặp tôi đang cố tìm mua
một món 2 đô-la trong khi tôi đã hứa mua một món 20 đô-la.
