trị như một quyết định của tòa án, và không có vấn đề phải bàn cãi về nó
nữa.
Với một cha xứ đạo Thiên chúa, Gestapo đã đòi hỏi ông phải cung cấp
những tin tức về các tổ chức của những người tu hành và những người
trung thành trong nhà thờ của ông.
Ông cũng đã nhờ tòa án can thiệp, nhưng tòa án bác bỏ ngay lời yêu cầu
đó bằng văn bản với một câu ngắn gọn: “Khi Gestapo đã ra lệnh thì không
nên bàn cãi gì. Ông phải chấp hành.”
Con bạch tuộc đã vươn vòi ra khắp nơi. Cần phải có những tấm phiếu để
điều tra về vài nghề buôn bán. Và chỉ qua một cuộc điều tra đơn giản về đạo
đức thương nhân, Gestapo đã lập phiếu ngay về người đó. Gestapo thấy một
phạm vi mới để kiểm soát nghề buôn bán. Chúng nhận thấy cần phải can
thiệp vào giá trị của những môn bài kinh doanh và đưa vấn đề này ra trước
tòa hành chính ở Saxe.
Lệnh ngừng cấp môn bài đã trở thành một “kiệt tác” về tính nô lệ. “Bởi
vì những người buôn bán có thể điều hành công việc của họ theo cách phát
triển hành động lật đổ. Cảnh sát kinh tế buộc phải xin ý kiến của Gestapo
trước khi phát thẻ môn bài.”
Như thế là Gestapo có thể gây áp lực bằng mọi cách lên những thương
gia bị tình nghi có hoạt động chính trị. Chính thức, Gestapo có thể áp dụng
ba sự trừng phạt không cần xét xử là: Cảnh cáo, bắt giữ để phòng xa và trại
tập trung.
Sự trừng phạt “hợp pháp” ấy cho phép Gestapo bắt ngay một người
được tòa án kết luận trắng án, vừa ra khỏi toà.
Bên cạnh những phương pháp ấy, người ta còn thấy những vụ bắt cóc,
ám sát, những vụ giết người dưới hình thức tai nạn hay tự tử.
Ông giám đốc “ban hành động công giáo” ở Berlin, Klausener bị ám sát
vào ngày 30-6-1934, theo sự thanh trừng của Roehm, nhưng người ta lại
chính thức báo là ông tự tử. Những hãng bảo hiểm từ chối không trả tiền
bảo hiểm cho bà vợ góa của ông, bởi vì đây là vụ tự tử, và thêm vào một lí
do nữa là nếu nghi ngờ vụ này không phải tự tử thì rất nguy hiểm.
