gồm nhiều người khẳng khái, bởi có những nhân vật như Chuck Yeager,
Neil Armstrong và Sally Ride.
Đoạn sau được trích ra từ những nhận xét cá nhân của Feynman về vụ tai
nạn:
Nếu lịch phóng cũ vẫn được duy trì, quy trình kỹ thuật sẽ không hoàn
thành kịp để đáp ứng được những điều kiện khắt khe ban đầu được đặt ra
nhằm bảo đảm cho phi thuyền an toàn. Trong hoàn cảnh này, các điều kiện
an toàn đã được thay đổi một cách tinh xảo và với những lý do đầy hợp lý,
để các chuyến bay vẫn được chứng thực đúng lịch trình. Vì vậy, phi hành
đoàn đã bay trong một điều kiện khá không an toàn, với khả năng thất bại
lên đến mức một phần trăm (rất khó để tính chính xác).
Tuy nhiên, giới quản lý lại cho rằng khả năng thất bại nhỏ hơn hàng ngàn
lần con số đó. Một lý do có thể hiểu là họ cố gắng bảo vệ một hình ảnh
hoàn hảo và thành công của NASA trong con mắt chính phủ để được bảo
đảm về nguồn tài trợ. Một lý do khác có thể là do họ thật sự tin như vậy,
cho thấy tình trạng thiếu thông tin nghiêm trọng giữa họ và các kỹ sư vận
hành
Feynman dọa rút tên khỏi bản tường trình nếu ủy ban không cho công bố
những nhận xét cá nhân này. Ông thậm chí còn thuyết phục ủy ban kể lại
việc ông đã ngâm vòng đệm, bộ phận bị trục trặc và dẫn đến tai nạn, vào
nước đá và nó đã mất tính đàn hồi như thế nào.
Theo Michael J. Mauboussin, tác giả cuốn Suy nghĩ hai lần, có ba điều
kiện cần để một đám đông trở nên thông thái: thứ nhất, tính đa dạng của
các thành viên trong đám đông; thứ hai, tất cả ý kiến của mọi thành viên
đều được xem xét; và thứ ba, chỉ khuyến khích những người am tường
tham gia
. Nếu bạn suy nghĩ thuận theo số đông, hãy đảm bảo có sự hiện
diện của các yếu tố này.
Lần theo những quyết định trong quá khứ
Trước khi quyết định điều gì, hãy tự hỏi, “Điều gì đã xảy ra khi mình
quyết định những việc như vậy trước kia?” Nếu câu trả lời là hậu quả xấu
