chuyên gia nên phát biểu đó chắc chắn đáng tin cậy. Tương tự,
nếu một bác sĩ chuyên khoa tận tâm có nhiều năm kinh nghiệm
chẩn đoán và nói với bạn rằng bạn cần nhập viện gấp, tôi cá bạn sẽ
tin sái cổ điều đó. Nhưng nếu vị chuyên gia tư vấn ấy nói, thị
trường chứng khoán Việt Nam ngày mai sẽ giảm 30 điểm và tôi sử
dụng điều này như tiền đề cho lập luận của mình, tôi đã phạm phải
quy tắc của ngụy biện Lợi dụng quyền lực.
Tất nhiên chúng ta đều hiểu rằng chuyên gia trong lĩnh vực
này chưa chắc đã có hiểu biết hay giỏi về lĩnh vực khác. Tuy nhiên,
ranh giới kiến thức của một chuyên gia đôi khi khá mơ hồ. Ví dụ
chúng ta đều biết Albert Einstein là nhà vật lý học nổi tiếng thế
giới. Nếu Einstein đưa ra một tuyên bố về vật lý nguyên tử một
cách nghiêm túc thì chắc hẳn đó là một phát biểu đáng tin cậy.
Nhưng nếu Einstein đưa ra một phát biểu chung chung về tôn giáo
hay thần học, sẽ rất khó để phán xét tính đúng sai của phát biểu đó
vì Einstein dù không phải chuyên gia ngành thần học nhưng ông
được đánh giá là một trong những người thông minh nhất thế giới
và có thể ít nhiều có cái nhìn giá trị về chủ đề tôn giáo nói trên.
Vì vậy, nhằm giúp bạn đánh giá độ tin cậy của người được nêu ra
như nguồn trích dẫn, tôi liệt kê sơ lược 6 tiêu chuẩn của giáo sư lý
luận học Micheal Labossiere.
Tiêu chuẩn #1: Chuyên gia phải có đủ chuyên môn về chủ đề
đang nói.
Tránh: Nhà văn kết luận về các vấn đề điều trị trong y học.
Tiêu chuẩn #2: Kết luận của chuyên gia phải nằm trong phạm vi
chuyên môn của ông này.
Tránh: Bác sĩ nội khoa nói về ngoại khoa.
