chuyển sang chủ nghĩa tư bản sớm nhất, – đã trình diễn “những thành tựu”
của mình thông qua các phương tiện thông tin đại chúng ở Matxcơva.
Trong phạm vị nghiên cứu của mình, chúng tôi có thể chỉ ra rằng, một
trong số những “kẻ chiến thắng” chủ yếu ở Ba Lan đã từng “giúp đỡ” Liên
Xô: “… Vị Bí thư Khu ủy Geremek của Ba Lan, nhờ có kinh nghiệm trong
sự nghiệp “dân chủ hóa” đất nước mình, vào năm 1991 đã trở thành cố vấn
chính thức cho B. N. Eltxin”. Không hiểu sự “tương trợ lẫn nhau” đặc biệt
này thì không thể hình dung một cách đầy đủ về khuynh hương toàn cầu
của sự kiện đã diễn ra. Quan điểm thông thường của một người nghiên cứu
(về sử học hay chính trị học) đều rất hạn chế, do người đó phản ánh một
cách tùy tiện những sự kiện ở các nước Đông Âu theo trình tự thời gian.
Còn nhà nghiên cứu theo quan điểm hệ thống hay điều khiển học thì chỉ
cần tách ra hiện tượng quyết định tới các sự kiện khác trong nước này hay
nước khác. Hiện tượng đó, tuy có mức độ khác nhau, song đều kéo theo
những sự kiện tương tự tại các nước khác, nhất là ở các nước láng giềng.
Tuy nhiên, đoi khi cách nghiên cứu đặc biệt này cũng trở nên vô nghĩa nếu
không tính tới yếu tố ảnh hưởng tương tác.
Một bộ phận lãnh đạo Liên Xô thân phương Tây đã ủng hộ trào lưu ghét
Nga (Russophobia) và cố gắng đáp ứng mọi yêu sách quá đáng của những
kẻ theo trào lưu này. Ban đầu là chúng cung cấp số liệu về vụ xử tử những
sĩ quan Ba Lan tại Katyni, sau đến việc chính những người Nga khẳng định
điều đó.
Khác với những “vụ đột kích của những kẻ thân phương Tây” bất thành
– ở Cộng hòa dân chủ Đức (năm 1953); ở Hunggari (năm 1956); ở Tiệp
Khắc (năm 1968) và ở Ba Lan (năm 1970) – những kịch bản sự kiện “giúp
đỡ”, trong đó có cả về quân sự, cho một nước nào đó từ phía các nước còn
lại, đặc biệt là từ phía Liên Xô (với tư cách là một quốc gia hùng mạnh
nhất) đều dễ dàng kích động lên những làn sóng Russophobia mới và thái
độ căm ghét “hệ thống xã hội chủ nghĩa”. Kịch bản như thế đã góp nên một
phần không nhỏ cho những thành công của chúng.
