khác; rặt những lời hoa mỹ; sự cách biệt và thiếu vằng những mối quan hệ
giữa các thành phố với nông thôn; sự thiếu chín chắn trong các chiến dịch;
tư tưởng hẹp hòi của các thủ lĩnh; không có người lãnh đạo tài giỏi, và nó
“xa cách với nhân dân đến mức đáng sợ”.
Đó cũng là bức tranh của những năm tháng cải tổ. Lịch sử của chúng ta,
than ôi, là một sự chuyển giao đậm đặc những quan điểm bị tác động từ bên
ngoài, thực sự không hề có một sự kháng cự nào – suốt 10 năm qua chúng
ta đã tồn tại tựa như là người ta cho phép chúng ta tồn tại. Mọi ý đồ kháng
cự đều bị đặt ngoài những quá trình hiện thực và trong nhiều trường hợp kẻ
thù đã xúi giục họ tạo ra những vụ khiêu khích ảo, để sau đó chúng lần lượt
giành lấy chiến thắng, còn chúng ta phải hứng chịu hết thất bại này tới thất
bại khác. Tất nhiên, cũng có thể nhận ra những ý định chân thành của
những người có ảnh hưởng tới quá trình, song họ lại tản mạn và bất lực:
“…Có rất nhiều người chân thành khát vọng, song họ lại hành động bằng
những phương thức không phù hợp. Tính chất không phù hợp của những
phương thức đó là ở chỗ ban đầu cần giải quyết được vấn đề sức mạnh, còn
sau là sử dụng hệ tư tưởng, công thức, các phương tiện thông tin đại
chúng”.
Vào những năm 1985-1991, những ý định đó đã không vượt quá hình
thái chống đối như người ta đã từng biết tới trước đây. Chúng sơ khai và lạc
hậu, hoặc không phù hợp tình hình, hoặc bị kẻ thù chi phối. Những con
người cầm đầu những ý định đó đã đứng ngoài những cơ chế hiện thực của
“thời tiết” chính trị, đứng ngoài tổ chức và các mối quan hệ. Họ không có
những thông tin cho phép phát hiện ra những nguy cơ có thực. Hơn nữa,
những con người đó, thay vì đấu tranh với kẻ thù, họ lại hành động một
cách ngẫu hứng, truyền thống. Trong trường hợp này, hành động ngẫu hứng
được xem như một hình thức bị động, còn đấu tranh với kẻ thù là chủ
động). Những lời nói của họ không có sức mạnh. Sự kháng cự bị hạ thấp
tới mức trở thành những mâu thuẫn của những cá nhân riêng lẻ, chỉ ở mức
thông tin cho dân chúng về diễn biến của thảm họa.
