Phê bình
Tính đơn giản và tính thiển cận. Chúng ta có thể lập luận là phương thức
nghiên cứu có hiệu lực đơn giản hóa quá nhiều các khái niệm của nó đến
một mức độ còn lớn hơn các khái niệm của Dollard và Miller. Vì thế,
phương pháp này trở thành một phương pháp hiểu biết hành vi con người
nông cạn không thể chấp nhận được.
Sự thiếu kết cấu và tổ chức. Skinner ít cung cấp về mặt tổ chức khái
niệm có liên quan hoặc các ứng dụng để hiểu biết nhân cách con người. Nội
dung các hiểu biết về nhân cách đã bị hy sinh để ủng hộ tiến trình phát triển
và thay đổi hành vi.
Tổ chức sinh vật. Skinner vẫn khăng khăng giữ nguyên tình trạng bên
ngoài “cái hộp” sinh lý của tổ chức đã gây ra sự chỉ trích rõ ràng là ông đã
bỏ qua yếu tố quyết định quan trọng của hành vi – yếu tố sinh vật học. Tuy
nhiên, chúng ta nên lưu ý là, Skinner (1975) đã không phủ nhận tầm quan
trọng của khả năng di truyền và các chức năng sinh học. Nói đúng hơn, ông
cho rằng chúng ta không hề hiểu biết rõ ràng về cơ sở sinh học của hành vi,
nên để nó ở bên ngoài tổ chức hơn là áp dụng các khái niệm sinh học không
chính xác về hiểu biết hành vi.
Sự kiểm soát hành vi. Trước đó, chúng ta đã lưu ý đến ý nghĩa hoàn
thành phương thức nghiên cứu có hiệu lực để phát triển các phương pháp
kiểm soát hành vi. Tuy nhiên, điều đó thường được lưu ý là khả năng này
mang theo cùng với nó những hàm ý xã hội và đạo đức nghiêm túc. Nói
một cách giản dị, nếu khả năng kiểm soát hành vi con người chính xác và
có hệ thống được phát triển ở mức độ cao, không có sự bảo đảm tất yếu nào
cho rằng các phương pháp chỉ được áp dụng vào lợi ích của cá nhân và xã
hội. Các chính phủ chuyên quyền, các nhà độc tài, những việc làm trái với
luân thường đạo lý, hay những người khác có thể sử dụng các kỹ thuật có
hiệu lực tiến bộ để lập ra sự kiểm soát lớn lao hành vi cá nhân và thành các
nhóm có hại cho mọi người có liên quan. Vấn đề đã hoàn toàn được thảo
