Tại sao chúng ta phải nghe ý kiến ủng hộ của Brown về vấn đề khu đậu xe
mới, khi chỉ mới năm ngoái, anh ấy đã phản đối toàn bộ ý tưởng trên?
(Vì một lý do, nếu các lập luận đã làm anh này thay đổi suy nghĩ, chúng có
thể đáng để lắng nghe. Vì một lý do khác, có thể đã có nhiều xe hơn.)
Bởi vì ai đó từng phản đối một ý tưởng không loại trừ khả năng lập luận
của họ là một lập luận đúng. Dù vậy, ngụy biện này được hỗ trợ bằng
khuynh hướng mạnh mẽ lúc nào cũng muốn nhất quán trong chúng ta. Thị
trưởng mới thấy rất khó để tranh cãi ngay thẳng trong năm nay để ủng hộ
chiếc limousine công, mà chính ông này đã phản đối kịch liệt với người
tiền nhiệm của mình.
Những phiên chất vấn của nghị viện Anh là ngôi nhà của ngụy biện Anh
cũng thế. Thực tế, kỹ năng trả lời những câu hỏi thường đặc biệt đo lường
sự khéo léo của người trả lời với loại ngụy biện này. Đây là lý do tại sao trả
lời các câu hỏi về hiện tại và tương lai luôn bắt đầu với cụm từ:
Liệu tôi có thể nhắc nhở những người bạn đồng nghiệp đáng kính của tôi
không…
(Tất nhiên người này đang nhắc nhở đối phương của mình rằng họ đã làm
điều đó sớm hơn, lâu hơn, sâu hơn, lớn tiếng hơn và tệ hơn. Đây là lý do vì
sao những lời buộc tội đặc biệt có thể bị chối bỏ.)
Một phiên chất vấn nghị viện luôn được biết đến ở nghị viện với cái tên
“PQ”. Đây là một cuộc đối đầu tuyệt vời khi câu trả lời cho “PQ” là cái
được gọi tắt với cái tên “TQ” (tu quoque).
Ngụy biện Anh cũng thế rất dễ sử dụng, vì ai cũng có lúc thiếu nhất quán,
và rất ít người có quá khứ không tì vết. Bạn có thể tranh luận rằng ai đã
từng thay đổi quyết định của mình thì đã chứng minh rằng họ phải bị sai ít
nhất lúc nào đó và trường hợp này có thể là một trong những lần sai lầm
đó. Nếu bạn không tìm thấy bất cứ lý do gì để hạ thấp đối thủ của mình,
