là người lập ra Hollywood Records và Euro Disney, nhưng Jeffrey
mới là người chịu trách nhiệm cho tất cả mọi việc khác.”
Geffen nói như vậy vì nghĩ rằng Anson sẽ coi đó là tư liệu viết
sách về Disney. Nhưng sau khi Anson quyết định không viết sách
về Disney nữa và chuyển sang làm biên tập viên của tạp chí Los
Angeles (hai tháng sau đó công ty Disney mua lại tạp chí này thông
qua Cap Cities), Anson đã mở màn cho sự nghiệp tại tạp chí bằng
cách đưa những lời bình phẩm của Geffen về Eisner vào bài báo
“Geffen Ungloved’’ (Tiết lộ của Geffen), đăng trên số tháng Bảy
năm 1995 của tạp chí Los Angeles. Lời bình phẩm của Geffen đã trở
chủ đề bàn tán của Hollywood. Mặc dù Geffen cảm thấy khó chịu vì
lời nhận xét của mình bị đưa vào ngữ cảnh khác nhưng ông không thể
tranh cãi về tính chính xác của lời nhận xét đó. (Bài viết tiếp theo
của Anson là chỉ trích Ovitz. Ba tháng sau, Anson bị sa thải vì những
lý do được cho là không liên quan đến hai bài báo kia.)
Và bài báo đó chính xác là loại hình báo chí mà Ovitz quyết tránh
xa; ông cũng lo ngại Katzenberg và đồng minh Geffen của ông ta sẽ
tiếp tục tung ra những bài viết như thế bởi cả hai người này đều
có mối quan hệ mật thiết với giới báo chí, hoàn toàn đối lập với
Eisner, người vẫn dùng John Dreyer để tránh cánh phóng viên càng
xa càng tốt. Cần phải tránh xa nguy cơ kiện tụng, tránh xa “sự điên
đồ” của việc phải “đối mặt với cơn thịnh nộ của Jeffrey” tại tòa án,
như Geffen vẫn gọi như vậy.
“Chắc chắn sẽ không hay ho gì nếu công ty Walt Disney phải ra
tòa vì tranh chấp với Katzenberg,” sau này Ovitz nói, “bởi tôi thấy
rằng, một là dựa trên những thông tin tôi có được thì Katzenberg có
thừa cơ hội để thắng kiện; hai là truyền thông sẽ đưa tin không hay
về công ty; và ba là do hợp đồng đã kí nên các bên phải tôn trọng
hợp đồng, hoặc giải quyết hợp đồng sao cho hợp lý hợp tình
nhất… Tôi biết công ty cần phải giải quyết ổn thỏa hợp đồng này
