duy nhất để tiếp tục các hoạt động này là “chính phủ Nam Việt Nam coi đó
là một phương tiện tương đối rẻ tiền để quấy rối miền Bắc, trả đũa sự hỗ trợ
của Hà Nội cho Việt Cộng”(
3
).
Bất kể McNamara có sự nghi ngờ như thế nào về 34A tại thời điểm năm
1964, việc làm của ông không phản ánh mối nghi ngờ đó. Ông trở thành
người ủng hộ việc Lầu Năm Góc tiếp nhận chiến tranh bí mật từ CIA. Thậm
chí, trước khi Johnson ký vào bản kế hoạch 34A thu gọn, cuối năm 1963,
McNamara đã chỉ thị đảm bảo mọi nguồn lực cho 34A tại Việt Nam. Năm
1964, trong khi các giới chức cao cấp như Đại sứ Lodge và Đô đốc Sharp
thể hiện sự thất vọng về kết quả của 34A, McNamara vẫn tiếp tục thúc đẩy.
Sau này, các sĩ quan hành động của SACSA nhớ lại, vào năm 1964
McNamara luôn tỏ ra hậu thuẫn mạnh mẽ việc thực hiện 34A. Krulak,
Hilsman, Colby và Rostow cũng nhớ về McNamara như là người ủng hộ
chiến tranh bí mật tại thời điểm đó.
Phải đến năm 1965, sự quan tâm của McNamara vào 34A bắt đầu phai nhạt.
Sĩ quan hành động SACSA Bill Murray là người chứng kiến sự thay đổi
này. Sau khi chiến dịch không kích bắt đầu và lực lượng trên bộ của Hoa
Kỳ đã tham gia chiến tranh, McNamara không còn quan tâm đến 34A nữa.
Murray không còn trình các đề nghị hành động của SOG lên cho
McNamara, mà thay vào đó lên cho Cyrus Vance, Thứ trưởng Bộ Quốc
phòng(
Tuy nhiên, McNamara có khẳng định: “một năm sau, tôi thôi 34A” (
nó đã không mang lại kết quả như mong muốn. Ông viết, “khi nhìn lại, đó
là mục tiêu tham vọng một cách ngu xuẩn của một hoạt động nhỏ bé - nó
hầu như chẳng đạt được gì”(
). Ông có lý, những gì được thực hiện năm
1964 chỉ là phiên bản thu nhỏ của 34A - và đúng là “nhỏ bé”. McNamara
cũng đúng khi thừa nhận mình đã trông chờ quá nhiều và theo cách quá gấp
gáp.
