ta sẽ được tái cử, còn nếu không, ông ta sẽ bị thay thể trong kỳ bầu cử kế
tiếp.
Ngài MADISON: Nếu nhất thiết phải duy trì tự do, thì quyền lực của nhánh
hành pháp, lập pháp và tư pháp phải được tách biệt và nhất thiết phải duy trì
sự tách biệt này để họ độc lập với nhau. Nhánh hành pháp không thể độc
lập khỏi nhánh lập pháp nếu phải phụ thuộc vào sự hài lòng của cơ quan
này để được tái cử. Tại sao lại qui định các thẩm phán không được giữ chức
vụ với nhiệm kỳ có thời hạn? Bởi vì bằng cách dễ dãi quá mức trong việc
thi hành bổn phận của mình, họ sẽ phải tìm cách thân quen với nhánh lập
pháp. Như vậy, sẽ làm cho các nghị sĩ ngầm trở thành người giải thích luật.
Cũng như vậy, sự phụ thuộc của nhánh hành pháp vào nhánh lập pháp sẽ
làm cho các nhà làm luật và người thi hành luật trở nên giống nhau. Theo
quan điểm của Montesquieu, những bộ luật chuyên chế sẽ được thi hành
bằng cách thức chuyên chế.
Có sự tương đồng giữa nhánh hành pháp và tư pháp trong nhiều khía cạnh.
Nhánh tư pháp thi hành luật trong những trường hợp này, còn nhánh hành
pháp thi hành luật trong những trường hợp khác. Mỗi nhánh sẽ thi hành và
giải thích luật vì các mục đích khác nhau. Nhưng chắc chắn, sự hợp tác giữa
Tổng thống và Quốc hội sẽ gây nhiều nguy hiểm hơn là sự hợp tác giữa
Quốc hội và Tòa án. Vì thế, muốn thiết lập một Nhà nước Cộng hòa tốt đẹp,
tuyệt đối phải tách biệt nhánh hành pháp với nhánh lập pháp.
Đại tá MASON: Ý kiến này đã được thảo luận trước đây và đã được đa số
bác bỏ. Ông tin rằng lần này, ý kiến đó cũng lại bị bác bỏ. Không thể xác
định thế nào là tư cách kém và càng khó khăn hơn khi muốn buộc một
người giữ cương vị với nhiệm kỳ "có tư cách tốt" ra trước tòa án [để luận
tội và cách chức ông ta]. Ông coi một Tổng thống, khi được giữ chức vụ khi
có tư cách đạo đức tốt, chẳng khác gì một viên Tổng thống “trọn đời” nên
sẽ dễ dàng biến thành một nhà nước quân chủ cha truyền, con nối. Nếu đề
xuất này được thông qua, ông tin rằng chính ông sẽ chứng kiến một cuộc
cách mạng nữa. Nếu ông không chứng kiến, thì con cháu ông sẽ chứng
