kế hoạch sao cho những tay khủng bố dưới trướng bạn không phải bỏ mạng
hay bị bắt trong lúc làm nhiệm vụ mới là tối ưu. Thứ tư, tôi cho rằng nỗ lực
ngăn chặn hoạt động thương mại là hợp lý, bởi những đợt khủng hoảng
kinh tế khiến mọi người có thêm thời gian suy nghĩ xem họ sợ hãi ra sao.
Thứ năm, nếu bạn thật sự muốn làm nước Mỹ phải khốn đốn, thì hành
động đó phải thúc đẩy Chính phủ Mỹ thông qua một loạt những điều luật
tốn kém và vẫn giữ nguyên hiệu lực kể cả sau khi chúng đã thực hiện được
mục đích của mình một thời gian dài.
Nhìn chung, quan điểm của tôi là càng đơn giản càng tốt. Tôi đoán suy
nghĩ này cũng đúng với khủng bố. Theo tinh thần đó, kế hoạch khủng bố
tốt nhất mà tôi biết là kế hoạch mà cha tôi đã nghĩ ra sau khi những tay bắn
tỉa D.C. tàn phá khắp một vùng hồi năm 2002. Ý tưởng cơ bản ở đây là
trang bị cho 20 tay khủng bố xe và súng trường, rồi sắp xếp cho bọn chúng
xả súng ngẫu nhiên vào những thời điểm đã định trên khắp cả nước –
những thành phố lớn nhỏ, những khu ngoại ô... Bắt chúng di chuyển thật
nhiều. Không ai biết vụ tấn công tiếp theo sẽ xảy ra khi nào và ở đâu. Mọi
thứ sẽ hỗn loạn đến khó tưởng tượng nổi, đặc biệt khi xét đến nguồn lực ít
ỏi đòi hỏi ở những tay khủng bố. Những tay này cũng cực kỳ khó tóm.
Tất nhiên, tổn thất sẽ không khủng khiếp bằng việc đánh bom hạt nhân
thành phố New York, song chắc chắn việc tìm một đống súng sẽ dễ dàng
hơn nhiều so với việc sở hữu một món vũ khí hạt nhân.
Tôi chắc chắn nhiều độc giả còn có những ý tưởng hay hơn thế. Nếu
được, tôi rất muốn nghe ý tưởng của các bạn. Các bạn hãy coi việc đăng
chúng lên blog này là một dạng dịch vụ công ích. Tôi đoán những người
phản đối và chiến đấu chống khủng bố sẽ đọc blog này nhiều hơn là những
tay khủng bố thật sự. Vì vậy, việc công bố những ý tưởng này sẽ cho những
người chiến đấu chống nạn khủng bố có cơ hội xem xét và lên kế hoạch
cho các kịch bản trước khi chúng xảy ra.
Bài viết này được đăng vào ngày 8/8/2007, ngày blog Freakonomics bắt
đầu có một vị trí trên New York Times. Cùng ngày, trong một cuộc phỏng
vấn với tờ New York Observer, người ta đã đề nghị Dubner giải thích tại
