Nếu chuẩn mực thể hiện mong muốn của chúng ta về mọi sự việc thì
kinh tế học thể hiện thực tế diễn ra của các sự việc, do vậy câu chuyện về
công việc kinh doanh bánh vòng của Feldman nằm ở điểm giao giữa chuẩn
mực và kinh tế học. Vâng, đã có rất nhiều người ăn gian của ông, nhưng
phần lớn thì không, thậm chí ngay cả khi không có ai giám sát họ. Kết quả
này có thể gây ngạc nhiên cho một vài người − cả các bạn học kinh tế của
Feldman, là những người đã tư vấn cho ông từ 20 năm trước rằng hệ thống
bán hàng vì danh dự của ông sẽ không thực hiện được. Nhưng điều này lại
không hề làm Adam Smith ngạc nhiên.
Có một câu chuyện cổ, Chiếc nhẫn của Gyges, mà Feldman đôi khi kể
cho các bạn học của ông. Câu chuyện bắt nguồn từ cuốn Cộng hòa của
Plato. Một học trò tên là Glaucon đã kể câu chuyện đó để đáp lại một bài
học của Socrates, cho rằng con người nói chung là lương thiện thậm chí
ngay khi không có quy định nào ràng buộc. Glaucon, giống như các bạn
học của Feldman, đã không tán đồng ý kiến đó. Chuyện của anh ta kể về
một người chăn cừu tên là Gyges vô tình bị rơi vào một cái hang bí mật,
bên trong có một thi hài đeo một chiếc nhẫn. Khi Gyges đeo chiếc nhẫn đó
vào tay mình, anh ta nhận ra chiếc nhẫn đã làm anh ta trở nên vô hình. Do
không ai biết được hành vi của anh ta, Gyges đã tiếp tục thực hiện những
điều tồi tệ − quyến rũ Hoàng hậu, giết Vua, và nhiều tội ác khác nữa. Câu
chuyện của Glaucon đã đặt ra một vấn đề đạo đức: con người có thể chống
lại sự cám dỗ tội lỗi không nếu biết hành động của anh ta không bị ai chứng
kiến? Glaucon có vẻ như đã nghĩ rằng câu trả lời là không. Nhưng Paul
Feldman cùng quan điểm với Socrates và Adam Smith − bởi vì ông đã biết
câu trả lời, ít nhất 87% là có.
Levitt là người đầu tiên phát biểu rằng một số chủ đề của anh ta gần
giống với những điều nhỏ nhặt. Nhưng anh ta lại chứng minh rằng mình là
nhà nghiên cứu đầy sáng tạo và nhà tư tưởng sáng suốt thay vì bị phó thác
một phần phụ trong phần lĩnh vực có liên quan. Trái lại, Levitt đã chỉ ra cho
