"Điều đó còn tuỳ," bà Sadie trả lời. "Nếu tôi thấy nó thuộc vào ai đó
rất nghèo, tôi sẽ trả lại nó."
Bây giờ, một triệu đô la cơ đấy! Và quí bà này nói, "Nếu tôi thấy nó
thuộc vào ai đó rất nghèo, tôi sẽ trả lại nó. Điều đó còn tuỳ; bằng
không thì tôi sẽ giữ lấy nó. Nếu nó thuộc vào người giầu thì phỏng
có ích gì mà trả nó lại?"
Nhưng một triệu đô la thuộc về ai đó rất nghèo sao? - nhìn vào cái
ngớ ngẩn của điều đó.
Tôi chưa hề bắt gặp một người có nhu cầu thấp hơn chưa được đáp
ứng mà lại thực sự truy tìm chân lí về Thượng đế; không thể được.
Tôi cảm thấy tiếc phải nói vậy, nhưng... chân lí là chân lí, và nó phải
được nói ra cho dù nó làm đau. Tôi không thể làm được gì cả; nó là
vậy. Thế thì ham muốn của người đó vẫn còn treo quanh - tầng còn
chưa được đáp ứng của người đó. Người đó có thể nói về lời cầu
nguyện, người đó có thể nói về tình yêu, nhưng người đó sẽ ngụ ý
dục. Nếu dục của người đó còn chưa được đáp ứng, việc nói về tình
yêu của người đó sẽ không là về tình yêu đâu; nó sẽ là về dục còn
chưa được đáp ứng. Người đó có thể dùng từ ‘yêu'; điều đó không
liên quan. Điều đó chẳng tạo ra sự khác biệt nào. Nhưng nếu bạn đi
sâu hơn vào tình yêu của người đó và việc nói của người đó về tình
yêu, bạn sẽ thấy hành động dục ẩn ở đó.
Không thể nào nhảy lên nhu cầu cao hơn khi cái thấp hơn còn chưa
được đáp ứng. Một thời nào đó trong quá khứ, Ấn Độ đã là nước
tôn giáo - vào thời của Phật và Mahavira. Nó đã mang tính tôn giáo
bởi vì nó đã là nước giầu nhất trên thế giới. Nó đã được coi như con
chim vàng - thần thoại nhất, giầu có nhất, xa hoa. Nó đã biết tới thời
của nó; nó còn trẻ, đầy sinh khí và cường tránh. Nó đã ở đỉnh của
nó. Không ai có thể vẫn còn trên đỉnh mãi mãi được. Nó cứ thay đổi
hoài. Vào những ngày đó Ấn Độ đã mang tính tôn giáo bởi vì nó
giầu có. Thế rồi sự giầu có mất đi; Ấn Độ trở nên ngày một nghèo
hơn. Và có logic trong điều đó.
Bất kì khi nào một nước rất giầu có, nó bắt đầu trở nên mang tính
tôn giáo; khi nó bắt đầu trở nên mang tính tôn giáo, nó lại trở nên
nghèo. Khi nó trở nên nghèo lại khó mà mang tính tôn giáo. Đây là
cơ chế, đây là biện chứng. Sao điều đó lại xảy ra?
