dưới các chừ cái in hoa, tiến tới trong tiểu nhánh đi xuống một điểm duy
nhất; điểm này đại diện cho một loài duy nhất, loài cha mẹ giả định của
một vài tiểu lớp và lớp của chúng ta.
Chúng cũng nên suy nghĩ một chút về đặc điểm của loài mới (F14), loài mà
không được giả định đa dạng nhiều trong đặc điểm, nhưng vẫn giữ dạng
thức của (F); hoặc là không thay đổi hoặc thay đổi rất ít. Trong trường hợp
này, mối quan hệ gần gũi của nó với mười bốn loài mới khác sẽ gây tò mò
và lằng nhàng. Do bẳt nguồn từ một dạng đứng giữa loài (A) và (I), bây giờ
lại được giả định là tuyệt chủng và chưa được biết tới, trong một mức độ
nào đó, nó sẽ có đặc điểm trung gian giữa hai nhóm xuất phát từ những loài
này. Song do hai nhóm này tiếp tục phát triển xa nhau trong đặc điểm từ
kiểu của loài bố mẹ, loài mới (F14) sẽ không trực tiếp là loài trung gian
giữa chúng, mà là giữa loại của hai nhóm; và mọi nhà tự nhiên học đều có
thể nghĩ ra những trường hợp như vậy ở trong đầu. Trong sơ đồ, mỗi đường
kẻ ngang được giả định cho đến nay là thể hiện một nghìn thế hệ, nhưng
mỗi cái có thể tượng trưng cho hàng triệu hoặc hàng trăm triệu thế hệ và
tương tự như thế sự lựa chọn của các địa tầng liên tiếp của vỏ trái đất bao
gồm cả tàn tích của loài bị tuyệt chủng. Khi chúng ta tới chương Địa chất,
sẽ phải nhắc lại chủ đề này, và tôi nghĩ chúng ta lúc đó sẽ thấy sơ đồ này
làm sáng tỏ mối quan hệ gần gũi của những loài tuyệt chủng, cho dù thông
thường thuộc về cùng một nhóm, hay gia đình, hay lớp với những loài hiện
đang tồn tại, thường, trong một mức độ nào đó, là trung gian về tính cách
giữa các nhóm đang tồn tại; và chúng ta có thể hiểu được thực tế này, bởi vì
loài bị tuyệt chủng đã sống ở thời đại xa xưa khi nhánh của loài gốc phát
triển chệch hướng ít.
Tôi không thấy lý do để hạn chế quá trình biến đổi
như bây giờ được giải thích trong sự hình thành chỉ một loài. Nếu, trong sơ
đồ, chúng ta giả thiết số lượng sự thay đổi được biểu hiện bàng mỗi nhóm
kế tiếp của các đường kẻ chấm tỏa ra là rất lớn, các dạng đánh dấu bởi a!4
