Obama đưa ra một chuỗi các câu hỏi và trả lời trên trang LinkedIn tập trung vào những doanh nghiệp
nhỏ và mới bắt đầu, hướng đến lớp đối tượng chính của trang này.
Mặc dù những cuộc bầu cử giả và số lượng mối liên lạc trên mạng xã hội mà một ứng cử viên đạt được
có thể không phải là nhân tố quyết định người chiến thắng cuối cùng trong một cuộc bầu cử, nhưng sẽ
là bất hợp lý nếu bỏ qua sự tác động rộng khắp của phương tiện mới này trong việc kết nối với cử tri.
Lợi ích đối với các ứng cử viên là rất nhiều. Các chiến dịch mạng xã hội tương đối rẻ, có hàng triệu
người tham gia, và cung cấp một cái nhìn mang tính cá nhân hơn của các ứng cử viên, nền tảng và cá
tính của họ. Tác động này tuyệt vời đến nỗi mà một số trang web hiện giờ được độc quyền trong việc
duy trì sức ảnh hưởng của phương tiện truyền thông xã hội với cuộc bầu cử, như techPresident
(techpresident.com).
Tuy nhiên, sự nổi tiếng của mạng xã hội không phải lúc nào cũng tốt. Mặc dù trang cá nhân chính thức
của Hillary Clinton có hơn 118.000 người ủng hộ vào tháng Hai năm 2008, nhưng nhóm Stop Hillary
Clinton: (One Million Strong AGAINST Hillary) trên Facebook lại có hơn 850.000 thành viên. Ngoài
ra, mạng xã hội ngay lập tức thu hút sự chú ý của công chúng khi cô con gái đang trong độ tuổi thiếu
niên của ứng viên Rudy Giuliani cho biết cô ủng hộ Barack Obama trên trang Facebook của mình. Sau
đó, cô bé Giuliani đã phải rời bỏ khỏi nhóm ủng hộ Obama trên Facebook.
Rõ ràng là sức mạnh của mạng xã hội có thể ảnh hưởng đến kết quả của một cuộc bầu cử. Nhưng để
làm được điều này, các ứng cử viên cần nhiều hơn ngoài một website bị động. Họ phải thu hút công
chúng ở cấp độ cá nhân. Chỉ khi thực sự kết nối với những cử tri tiềm năng thì các ứng cử viên mới có
thể đạt tới tiệm cận một cách đầy đủ với các tiềm năng của mạng Internet và mạng xã hội.
