“Loại trừ cưỡng hiếp?” Sư phụ ngừng tay, nhìn tôi hỏi, “Căn cứ vào đâu?”
“Có đầy đủ căn cứ, màng trinh còn nguyên, bộ phận sinh dục không bị tổn
thương.” Tôi đáp lại tràn đầy tự tin.
“Vậy thì anh sai lầm triệt để rồi, đây chính là một vụ cưỡng hiếp giết
người.” Sư phụ cười một tiếng, nói.
Những lời của sư phụ như giáng thẳng lên đầu tôi một gậy. Hơn hai tiếng
đồng hồ vất vả khám nghiệm mới đưa ra được hai kết luận, cuối cùng chỉ
nhận được một câu “Sai lầm triệt để” , thật sự đã bị đả kích lòng tự tôn sâu
sắc. Tôi ngây ra vài giây rồi mới phản ứng lại: “Không phải chứ, màng trinh
đúng là còn nguyên mà, dựa vào đâu mà thầy bảo là cưỡng hiếp giết
người?”
“Đầu tiên phải sửa lại sai lầm của anh đã.” Sư phụ nói, “Không phát sinh
quan hệ tình dục, không có nghĩa mục đích của hung thủ không phải xâm
hại tình dục. Đây là vấn đề logic.”
Tôi nghĩ ngợi, chợt nhận ra bản thân quả thật đã phạm phải lỗi sai logic.
Tính chất vụ án phải suy đoán từ hiện trường, những dấu vết dù rất nhỏ trên
thi thể cũng có thể phân tích được hành động của hung thủ, từ đó suy ra
mục đích gây án của kẻ thủ ác, chứ không phải nhìn vào kết quả bị xâm hại
trên thi thể để dẫn đến mục đích của hung thủ. Tôi đã bỏ qua khái niệm
“chưa đủ” này.
“Có rất nhiều nguyên nhân khiến hung thủ không thực hiện hành vi quan hệ
tình dục.” Sư phụ vẫn tiếp tục quở trách tôi, “Hung thủ có thể bị hạn chế
khả năng tình dục chẳng hạn? Hoặc khi hắn chuẩn bị cưỡng hiếp Mã Tiểu
Lan thì phát hiện cô bé đã chết nên dừng lại? Có một điểm quan trọng mà
anh đã để ý tới, đó là có vẻ như Mã Tiểu Lan vừa đến kỳ kinh nguyệt.” Sư
phụ cầm lấy quần lót của nạn nhân, bên trên có vết máu.
