QUẦN ĐẢO NGỤC TÙ - Trang 396

thần" đám bị cáo. Nếu bọn phản động hải ngoại vu cáo cho Cơ quan tra tấn
các nạn nhân thì còn gì cụ thể bằng chính các nạn nhân lên tiếng công khai
trước Toà? Họ bực bội đến nỗi xung phong đòi Toà phải cho họ lên án bọn
mất gốc ở hải ngoại vu cáo Cơ quan. Sự hung hăng trái ngược sự chịu đựng
nhục nhã, cúp tai ở 7 phiên toà trước. Họ đòi Toà phải cho đăng bản kiến
nghị "nói lên sự thực" giùm GPU. Còn gì quý cho bằng niềm uất hận biểu
lộ sôi sục!
Kỹ sư Ramzin vươn ngực cho mọi người thấy: "Sự kiện của chúng tôi
trước Toà đủ là bằng chứng hùng hồn là chúng tôi không hề bị tra tấn hoặc
ngược đãi". Ông kỹ sư quá ngây thơ! Tra tấn hay ngược đãi khiến can
phạm ra Toà không nổi thì còn gọi là tra tấn sao được? Đâu phải là nghệ
thuật?
Kỹ sư Fedotov còn đi xa hơn nữa. Không những bênh vực cho lề lối là việc
của Cơ quan, bị can này còn xác nhận: "Đối với bản thân tôi ở tù thật hữu
ích. Mà không riêng một mình tôi. Tôi cho là ở tù còn sướng hơn, thoải mái
hơn tự do". Kỹ sư Ochkin phụ hoạ: "Tôi cũng vậy. Tôi cũng cảm thấy sung
sướng hơn".
Các bị cáo đã giác ngộ, tự nguyện và hăng say như vậy, tại sao Krylenko và
Vyshinsky không chấp nhận để họ công bố một kiến nghị cho được?
Màn kịch được chuẩn bị chu đáo, hạ màn một cách tuyệt vời như vậy
nhưng vốn là một cây lý luận, Krylenko vẫn phải đặt một câu hỏi; giả thử
những điều họ vừa nói hoàn toàn dóc láo thì tại sao họ bị bắt và tại sao tất
cả đều thú nhận tội lẹ làng như vậy?
Chao ôi, cần gì phải lý luận? Thực tế rành rành cả mấy ngàn năm nay mà
chỉ những ông Công tố buộc tội không hay là: bị bắt hẳn phải có tội. Và có
tội là phải khai.
Trước toà Chưởng lý Krylenko vẫn lý luận: "Bây giờ ta bỏ vấn đề tra tấn
sang một bên mà thử đặt một câu hỏi tâm lý: Tại sao họ thú nhận tội lỗi?
Xin hỏi quý ngài: "Không thú tội, thì còn làm cái gì khác?" Điều đó đúng
quá rồi! Và tâm lý nữa. Đã lọt vô Cơ quan một thời thì ráng nhớ lại coi: Có
làm được một cái gì khác không?
(Theo lời bạn tù Ivanov – Razumnik trong tập hồi ký Tù đày (Nhà xuất bản