Vị tướng tổng chỉ huy có nhận được một bản dự án của Vann, chắc
Charles Mann, trưởng Phái đoàn AID mới chuyển bản chính thức. Nhưng
ông không hành động theo lập luận chính của Vann, Westmoreland sau này
viết trong Hồi ký “Không ai hiểu rõ người Việt Nam hơn Vann nhưng anh
có xu hướng nói quá nhiều với báo chí , đặc biệt về luận thuyết của anh
theo đó Hoa Kỳ phải nắm lấy sự chỉ huy tuyệt đối như người Pháp đã làm”.
Vị tướng cũng không thấy lợi ích trước mắt trong những ý kiến khác của dự
án.
Westmoreland đã hướng về một điểm như đầu khẩu trọng pháo chuẩn bị
nhả đạn. Những người ít trí tưởng tượng và nắm vị trí cao như
Westmoreland có xu hướng thực hiện quyền lực của mình mà không quan
tâm đến vấn đề cần giải quyết. Sức mạnh của Westmoreland nằm ở hành
động quân sự. Hành động chính trị và xã hội mà Vann nói đến và York cố
bảo vệ, nghĩa là điểm chủ yếu của chương trình bình định, vị tướng không
quan tâm , đơn giản vì ông không hiểu. Ông vẫn ít để ý đến việc bình định
rồi thực sự không để ý sau khi Lyndon Johnson hứa cho ông 300.000 lính
Mỹ.
Vann đã có cảm tưởng có thể mở cánh cửa đã đóng. Thực tế, anh đụng
phải một bức tường. Anh kêu gọi một đạo lý đụng chạm đến phần lớn các
nhà chính trị và quân sự Mỹ và đề nghị họ vứt bỏ một huyền thoại chống
thực dân mà họ cho là cần thiết. Vann, Ramsey, Bumgardner và Scotton có
thể đồng tình với những nhà chính trị và các tướng chỉ huy họ về sự cần
thiết phải ngăn chặn những tham vọng của Trung Hoa và những mục tiêu
khác để xác minh cho cuộc chiến tranh . Tuy nhiên, họ có ý khác về tầm
quan trọng của số phận người Việt Nam . Công thức “70/20/10” do
McNaughton xây dựng cho McNamara có ý nghĩa hơn cả trong hệ thống lý
do các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ tiến hành cuộc chiến tranh ở miền Nam Việt
Nam . Nó cũng phản ánh mức độ ít quan trọng 10% - mà các nhà lãnh đạo
ấy dành cho việc cải thiện điều kiện sống của nhân dân miền Nam Việt
Nam .
Người Mỹ muốn cải thiện đời sống dân chúng ở hải ngoại , như chương
trình “Liên kết vì sự tiến bộ ở châu Mỹ Latinh” của Kennedy. Nhưng khi sự
