đầu, “Sau khi tên khốn kiếp này quy án, tôi sẽ giúp Nhạc Tiêu Tuệ điều tra
vụ án mẹ cô ấy. Tôi cứ cảm thấy, hai vụ án này nhất định có một mối liên
quan nào đấy.”
Bỗng nhiên, nét mặt ông trở nên u tối, rồi lập tức lại sáng lên.
Đỗ Thành nháy mắt với Ngụy Quýnh, “Hi vọng tôi có thể gắng gượng
được đến lúc đó. Nhất định phải vững vàng đấy, cậu nhóc ạ!”
Nước hồ lăn tăn gợn sóng, từng đám hơi nước bay lên dưới nắng ban
trưa. Ngụy Quýnh nhìn mặt nước hồ không hề trong xanh, cố gắng hết sức
nhìn sâu xuống dưới đáy hồ qua lớp màu lục thẫm đậm đặc.
Trong bùn, ngoài những chai rượu bia, những hòn đá, xương động vật
tích lại từ năm này sang năm khác, liệu có còn nhiều bí mật hơn không?
Như vậy, liệu các bạn có thể nói cho tôi biết, hai mươi hai năm trước, ai
đã vứt chiếc túi nilon màu đen xuống hồ, khuấy động mặt nước hồ yên ả?
Trương Chấn Lương đã từng nói, động cơ gây án của vụ án giết người
chia xác “28.10” là bắt chước. Dường như, ngoài khả năng này ra, không
có cách giải thích nào tốt hơn đối với kiểu vụ án có mức độ mô phỏng cao
như vậy. Đúng thế, năm đó cảnh sát đã từng tiến hành điều tra các mối quan
hệ xã hội của Lương Khánh Vân, phát hiện quan hệ xã hội của cô tương đối
đơn giản, chưa từng có thù oán với ai, cũng không có tranh chấp về tài
chính, khả năng bị hại vì phương diện quan hệ nam nữ cũng bị loại trừ. Đỗ
Thành không hề phủ nhận đó là bắt chước, nhưng, vấn đề là tại sao hung
thủ lại bắt chước?
Xét từ góc độ tâm lý học, một trong những chức năng của việc bắt chước
là khiến cho hành vi chưa được biểu hiện, vốn đã tiềm tàng, được biểu hiện.
Như vậy, sẽ tồn tại một khả năng: Một người vốn đã có ý muốn giết người
nội tại, sau khi bị kích thích hoặc gợi mở từ “vụ án Hứa Minh Lương giết
người”, đã bắt chước thủ đoạn của anh ta giết chết một người phụ nữ, để
bày tỏ lòng tôn kính đối với “hung thủ” đã bị xử bắn.
Vào thời khắc đó, có lẽ hắn đã coi mình là “hắn”.
Nhưng, theo Đỗ Thành, khả năng này, có thể loại trừ. Vào đầu những
năm chín mươi, giá trị quan của người dân trong nước tương đối đơn giản,
