dự đoán danh tiếng trình bày quá mức cần thiết; do đó, những người này
nhìn chung có khả năng dự đoán kém hơn so với các nhà dự đoán còn lại.
Từ lâu, tôi đã tránh mặt báo chí bởi bất cứ khi nào nghe về câu chuyện
Thiên Nga Đen, các phóng viên đều yêu cầu tôi cho họ một danh sách các
sự kiện gây tác động trong tương lai. Họ muốn tôi dự đoán về những Thiên
Nga Đen này. Thật kỳ lạ, cuốn sách Điên vì tình cờ (Fooled by
randomness), được xuất bản một tuần trước ngày 11/9/2001, đã thảo luận
về khả năng một chiếc máy bay có thể đâm sầm vào văn phòng của mình.
Do đó, đương nhiên người ta sẽ hỏi “làm cách nào tôi dự đoán được sự kiện
đó”. Tôi không dự đoán nó - đó là một tình huống xảy ra tình cờ. Tôi không
chơi trò tiên tri! Mới đây, tôi còn nhận được một lá thư điện tử yêu cầu liệt
kê mười sự kiện Thiên Nga Đen sắp xảy ra. Hầu hết mọi người đều không
hiểu ý tôi khi nói đến sai số về độ đặc hiệu (error of specificity), về liên
tưởng ngụy biện, và về ý tưởng của việc dự đoán. Ngược lại với những gì
mọi người mong đợi, tôi không khuyên mọi người nên trở thành nhím - mà
hãy trở thành cáo với một tâm hồn rộng mở. Tôi biết rằng có một sự kiện ít
có khả năng xảy ra sẽ làm thay đổi lịch sử, nhưng chỉ không biết sự kiện đó
là gì.
Thực tế ư? Để làm gì?
Tôi chẳng tìm thấy được một nghiên cứu nào chính thức theo kiểu
Tetlock trong các tập san kinh tế. Nhưng thật đáng ngờ, tôi cũng không
thấy có tờ báo nào tung hô khả năng đưa ra các dự báo đáng tin cậy của các
nhà kinh tế học. Vì thế, tôi chỉ đánh giá những điều mình có thể tìm thấy ở
các bài báo và các tờ báo kinh tế hiện có. Tất cả chúng đều không đưa ra
bằng chứng thuyết phục nào để chứng minh rằng các nhà kinh tế học có
khả năng dự đoán, và nếu họ có một khả năng nào đó thì những dự đoán
của họ giỏi nhất cũng chỉ hơi khá hơn so với các dự đoán ngẫu nhiên - chứ
không đủ tốt để giúp đưa ra các quyết định nghiêm túc.
Cuộc thử nghiệm thú vị nhất về mức độ tác động của các phương pháp
hàn lâm trong thế giới thực là thử nghiệm của Spyros Makridakis - người
