của con sông - tuyên bố rằng chính giới hạn thấp hơn của các dự đoán (tức
trường hợp tồi tệ nhất) mới có ý nghĩa trong một chính sách - trường hợp
tồi tệ nhất đó quan trọng hơn nhiều so với chính dự đoán. Điều này đặc biệt
đúng nếu viễn cảnh tồi tệ đó là thứ không thể chấp nhận được. Tuy nhiên,
cách diễn giải hiện nay không cho phép điều đó xảy ra. Không thể nào.
Người ta thường nói “anh ta thật thông thái khi có thể nhìn thấy được các
sự việc xảy đến”. Có lẽ người thông thái chính là người biết được rằng anh
ta không thể nhìn thấy được những thứ còn ở rất xa.
Tìm một công việc khác
Có hai câu trả lời mà tôi thường nhận được khi hỏi về công việc của các
nhà dự đoán, đó là: “Anh ta nên làm gì? Ông có cách nào tốt hơn để giúp
chúng tôi dự đoán?” và “Nếu ông tài giỏi thế, hãy cho tôi xem dự đoán của
ông đi”. Thực ra, câu hỏi thứ hai, luôn được thể hiện một cách hợm hĩnh,
nhằm mục đích chứng tỏ sự tài giỏi vượt trội của nhà dự đoán và “người
thực hiện” so với nhà tâm lý học, và hầu hết đều được hỏi bởi những người
không biết tôi là một nhà giao dịch. Nếu có lợi thế của việc được thực hành
mỗi ngày về tính bất định, đó chính là không phải tiếp nhận bất kỳ câu
chuyện tầm phào nào từ đám người quan liêu.
Một trong những khách hàng của tôi yêu cầu được xem dự đoán của tôi.
Khi biết rằng tôi chẳng có dự đoán nào, anh ta cảm thấy bị xúc phạm và
quyết định không sử dụng dịch vụ của tôi nữa. Thực ra, có một thủ tục, đó
là yêu cầu các doanh nghiệp trả lời bảng câu hỏi và điền vào các nội dung
thể hiện “viễn cảnh” của mình. Tôi chưa bao giờ có một viễn cảnh và chưa
bao giờ có các dự đoán chuyên môn nào - nhưng ít ra tôi biết là tôi không
thể dự đoán và một số ít người (những người mà tôi quan tâm) xem đó là
tài sản.
