loài người giải đáp sau cùng.” Con người thành lập các nhà nước để giới
hạn những cảm xúc mạnh mẽ của họ, nhưng cũng giống như các cá thể
trong trạng thái tự nhiên, mỗi nhà nước tìm cách bảo vệ tình trạng tự do
tuyệt đối của nó, thậm chí phải trả cái giá bị mang danh “một nhà nước tàn
bạo, vô luật.” Nhưng “sự tàn phá, biến động, và thậm chí tình trạng kiệt sức
hoàn toàn bên trong của các cường quốc” nảy sinh từ những cuộc đụng độ
giữa các nước theo thời gian sẽ bắt buộc con người suy ngẫm về một giải
pháp thay thế. Nhân loại phải đối mặt với hoặc nền hòa bình của “một
nghĩa địa khổng lồ của loài người” hoặc nền hòa bình dựa trên bản thiết kế
hữu lý.
Kant kết luận: Câu trả lời là một liên bang tự nguyện của các nền cộng
hòa cam kết về hành vi nội bộ và quốc tế minh bạch, không thù địch.
Không giống như những kẻ cai trị chuyên chế, các công dân của họ sẽ vun
đắp hòa bình, vì khi xem xét hành động chiến tranh, họ sẽ cân nhắc về
“việc bản thân mình phải gánh chịu tất cả những khổ đau của chiến tranh.”
Qua thời gian, những điểm hấp dẫn của khế ước này sẽ trở nên rõ ràng, mở
đường hướng tới sự mở rộng dần dần của nó thành một trật tự thế giới hòa
bình. Mục đích của Tự nhiên là nhân loại theo lý trí rốt cuộc sẽ hướng về
“một hệ thống quyền lực thống nhất, do đó là một hệ thống quốc tế về an
ninh chính trị chung” và “một kết hợp dân sự hoàn hảo của nhân loại.”
Sự tự tin gần như xấc xược vào quyền năng của lý trí phần nào phản
ánh một hình thái mà người Hy Lạp gọi là ngạo mạn, một kiểu tinh thần tự
hào mang sẵn trong mình những hạt giống của sự hủy diệt. Các nhà triết
học thời kỳ Khai sáng bỏ qua một vấn đề chính: Liệu những trật tự chính
phủ được các nhà tư tưởng thiết kế từ con số không, hay là một phạm vi lựa
chọn bị những thực tại và văn hóa căn bản hạn chế (quan điểm của Burke)?
Liệu có một khái niệm và cơ chế duy nhất thống nhất logic tất cả mọi thứ,
theo cách mà có thể được phát hiện và diễn giải (như d’Alembert và
Montesquieu đã lập luận), hay là thế giới quá phức tạp và nhân loại quá đa
dạng tới mức không thể chỉ tiếp cận logic những câu hỏi này mà phải cần
đến một kiểu trực giác và một yếu tố gần như bí truyền về thuật trị quốc?
