thù lao hiệu quả hơn cho thấy mức độ quyền lực của tầng lớp quản lý ở hai
nước này.
Thị trường chỉ có thể loại bỏ các cơ chế không hiệu quả khi không có ai đủ
quyền lực để thao túng chúng. Hơn nữa, ngay cả khi chúng bị loại bỏ thì
mức thù lao thiên vị cho các nhà quản lý gây ra những áp lực chi phí rất lớn
cho phần còn lại của nền kinh tế trong khi chúng tồn tại. Các công nhân đã
bị chèn ép liên tục thông qua áp lực cắt giảm tiền lương, chuyển đổi cơ chế
lao động từ sử dụng công nhân biên chế dài hạn sang sử dụng công nhân
thời vụ (casualization) và tinh giản biên chế để các nhà quản lý có thể tạo
thêm đủ lợi nhuận để phân phối cho các cổ đông để các cổ đông không nêu
ra vấn đề về mức thù lao cao dành cho các nhà quản lý (xem thêm về điều
này ở vấn đề thứ 2). Phải tối đa hóa cổ tức để bịt miệng các cổ đông nên
việc đầu tư đã bị giảm xuống mức tối thiểu, làm suy yếu năng lực sản xuất
lâu dài của công ty. Cùng với mức thù lao dành cho các nhà quản lý quá
cao, điều này đã đặt các công ty của Anh và Mỹ vào một tình thế bất lợi
trong cạnh tranh quốc tế, cuối cùng phải trả giá bằng việc làm của công
nhân. Cuối cùng, khi mọi sai lầm đã đi quá xa giống như trong cuộc khủng
hoảng tài chính năm 2008, những người nộp thuế buộc phải đứng ra bảo
lãnh các công ty thất bại, trong khi các nhà quản lý gây ra sự thất bại đó gần
như không bị trừng phạt.
Khi tầng lớp quản lý ở Mỹ và ở Anh, với mức độ thấp hơn, có sức mạnh
kinh tế, chính trị và tư tưởng đến mức họ có thể thao túng thị trường và lờ
đi các hậu quả tiêu cực từ những hành động của mình đối với người khác
thì sẽ là ảo tưởng khi nghĩ rằng mức thù lao dành cho các nhà quản lý là
một cái gì đó mà các cấp độ và cơ cấu tối ưu của nó sẽ, và cần phải được
xác định bởi thị trường.
