chủng, kiểm tra sức khỏe cơ bản và được giúp đỡ làm bài tập về nhà sau giờ
học dưới sự hướng dẫn của các giáo viên hoặc giáo viên phụ đạo do nhà
trường thuê. Tuy nhiên, phần còn lại vẫn cần gia đình cung cấp. Trường học
chỉ có thể cung cấp đến mức đó.
Điều này có nghĩa là phải có một sự bình đẳng tối thiểu về kết quả xét về
mặt thu nhập của cha mẹ, nếu trẻ em nghèo muốn tiếp cận với một cơ hội
công bằng. Nếu không có điều này thì ngay cả đi học miễn phí, ăn miễn phí,
tiêm chủng miễn phí, và v.v... cũng không thể trao cho trẻ em quyền bình
đẳng cơ hội thực sự.
Ngay cả đối với người lớn, cũng cần một sự bình đẳng về kết quả nhất định.
Mọi người biết rằng, một khi ai đó bị thất nghiệp trong một thời gian dài, sẽ
vô cùng khó khăn để người đó có thể quay trở lại thị trường lao động.
Nhưng việc một người nào đó có bị mất việc hay không không hoàn toàn
được xác định bởi “giá trị” con người. Ví dụ, nhiều người mất việc làm vì
họ đã chọn tham gia vào một ngành công nghiệp có vẻ có triển vọng tốt khi
họ mới bắt đầu, nhưng sau đó bị ảnh hưởng nặng nề bởi sự gia tăng đột ngột
trong cạnh tranh nước ngoài. Rất ít công nhân ngành thép ở Mỹ hoặc nhân
viên đóng tàu ở Anh tham gia vào các ngành công nghiệp này trong những
năm 1960, hoặc bất cứ ai khác quan tâm đến vấn đề này, có thể dự đoán
rằng vào đầu những năm 1990, ngành công nghiệp của họ hầu như bị xóa sổ
bởi sự cạnh tranh của Nhật Bản và Hàn Quốc. Có thực sự công bằng không
khi những người này phải chịu đựng một cách quá sức và bị đưa vào “kho
phế liệu” của lịch sử?
Tất nhiên, trong một thị trường tự do được lý tưởng hóa, điều này không
phải là vấn đề bởi vì những công nhân ngành thép của Mỹ và những người
thợ đóng tàu của Anh có thể kiếm được việc làm trong các ngành công
nghiệp đang mở rộng. Nhưng có bao nhiêu cựu công nhân ngành thép của
Mỹ mà bạn biết đã trở thành kỹ sư máy tính hoặc bao nhiêu người từng là
thợ đóng tàu của Anh đã trở thành những ông chủ ngân hàng? Nếu có thì sự
chuyển đổi như vậy cũng hiếm khi xảy ra.
