dụng điểm và quá trình riêng của họ để phê duyệt, từ chối, hoặc giới thiệu
khoản vay tới một người quản lý trong khu vực.
Một mẫu thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, không phải quy định quản
lý, xác định liệu điểm số được giới thiệu trước hay sau quyết định. Do vậy,
điểm số cung cấp một điểm tốt để đánh giá sự hiệu quả của quá trình đưa ra
quyết định một cách khoa học. Một nhóm nhân viên được cung cấp số điểm
ngay trước khi họ gặp khách hàng. Điều này tương tự với cách kết hợp con
người với máy móc đầu tiên, trong đó sự dự đoán của máy móc ảnh hưởng
đến quyết định của con người. Một nhóm nhân viên khác không được cung
cấp số điểm trước khi họ đưa ra sự đánh giá đầu tiên. Điều này tương tự với
cách kết hợp con người với máy móc thứ hai, sự dự đoán của máy giúp
theo dõi chất lượng quyết định của con người. Sự khác biệt giữa lần thứ
nhất và lần thứ hai là liệu số điểm có cung cấp thông tin để con người đưa
ra quyết định hay không.
Trong cả hai trường hợp, điểm số hoạt động hiệu quả, mặc dù sự cải thiện
là lớn nhất khi điểm số được cung cấp trước. Trong trường hợp đó, ủy ban
đưa ra những quyết định tốt hơn và yêu cầu người quản lý giúp đỡ ít hơn.
Trong trường hợp khác, khi ủy ban có số điểm sau đó, quá trình đưa ra
quyết định cải thiện bởi vì sự dự đoán giúp những nhà quản lý cao cấp theo
dõi những ủy ban. Nó gia tăng động lực cho ủy ban để đảm bảo chất lượng
quyết định của họ.
Sự ghép cặp con người-máy dự đoán để tạo ra một sự dự đoán tốt hơn đòi
hỏi sự hiểu rõ những hạn chế của con người và máy móc. Trong trường hợp
của những ủy ban cho vay, con người có thể đưa ra sự dự đoán mang tính
thiên vị hoặc họ có thể trốn tránh, trong khi máy móc có thể thiếu thông tin
quan trọng. Trong khi chúng ta thường coi trọng tinh thần đồng đội khi con
người hợp tác, chúng ta có thể không nghĩ đến sự ghép cặp con người-máy
như là một đội. Để con người có thể giúp sự dự đoán của máy trở tốt hơn,
