Hỏi xong một loạt vấn đề, thẩm phán bắt đầu yêu cầu hai bên đối
chứng tính xác thực của nhân chứng.
Trương Mịch Nhã đại diện cho nguyên đơn nói tán thành tính xác thực
của nhân chứng nhưng cô ấy không tán thành bằng chứng do bên bị đơn
cung cấp.
Bởi vì một nhà xuất bản có số lượng tác phẩm xuất bản lớn, theo suy
luận logic, cho dù bọn họ đưa ra hợp đồng cùng với mức giá đưa ra cho
nguyên đơn, cũng không có nghĩa những hợp đồng khác cũng ở mức giá
này, do đó không thể chứng minh đó là giá thị trường.
Đồng thời bổ sung thêm: “Nhân chứng của bên chúng tôi nguyện ý
cung cấp hợp đồng để chứng minh giá cả thị trường.”
Đại diện luật sư bên bị đơn đương nhiên không làm, phản bác thân chủ
của ông ta không có liên quan đến giá cả ký kết với bên thứ ba và dựa vào
cái gì mà phải dùng đến giá cả của bên thứ ba để chứng minh giá cả thân
chủ ông ta đưa ra chứ?
Thẩm phán nói chưa tới lượt bên bị đơn lên tiếng, yêu cầu bọn họ im
lặng.
Trương Mịch Nhã mỉm cười và nói thẩm phán nói phải.
Thẩm phán hỏi tiếp bên bị đơn có tán thành tính chân thật của nhân
chứng phía nguyên cáo không.
Luật sư đại diện cho bên bị đơn cũng tỏ vẻ tán thành sự chân thật của
nhân chứng, nhưng không tán thành tính chân thật của bằng chứng.
Lý do nghi ngờ bằng chứng cũng giống như những gì mọi người đoán
trước. Chính là trên bàn tiệc rượu, sau khi rượu vào lời ra không thể tránh
