khác nhau, những giải thích khả dĩ mang
tính cách đối chọi, thì khi đó ta có một
điểm gây tranh cãi, một vấn đề nan giải
nào đó. Sự nghi hoặc ẩn dưới dạng tranh
chấp, bất đồng; các khía cạnh khác nhau
giằng kéo kết luận về phía mình. Những
vụ việc đưa ra xét xử trước một vị quan
tòa minh họa rõ ràng và dứt khoát cho
xung đột giữa những cách giải thích có
thể hoán đổi nhau này; nhưng bất kỳ
trường hợp nào hướng tới việc dàn xếp
một cách có trí tuệ một tình huống tranh
chấp thì đều minh họa cho những đặc
điểm đó. Một đốm mờ hiện ra trước mắt
ta; chúng ta tự hỏi: “Cái gì đây? Đám
mây hay là cột bụi lốc? Một cái cây
đang đu đưa? Phải chăng một người
đang ra hiệu cho ta?”. Mỗi điều trong
tình huống tổng quát gợi đến một khả
năng như trên, chỉ có thể một trong số
đó là đáp án đúng; cũng có thể không
gợi ý nào trong số đó thích đáng; song
điều khiến ta băn khoăn là cái đó chắc
chắn phải mang một nghĩa nhất định.
Điều gì trong những khẳng quyết nêu ra
ấy có nội dung xác đáng? Nhận thức đó
thực ra có ý nghĩa gì? Nó phải được giải
thích, ước lượng, đánh giá, nhận ra như
thế nào? Mọi xét đoán đều triển khai ra
từ một tình thế như vậy.
Sự xét đoán định nghĩa vấn đề,
