tình huống như thế nào. Một tranh luận khách quan đòi hỏi nỗ lực có ý thức
đưa ra luận điểm theo hướng trung lập hợp lý.
Một lần nữa, nước Anh bị vạch mặt đang vuốt đuôi chế độ độc tài.
(Hoặc duy trì một mối quan hệ tốt đẹp với những chính quyền mạnh. Chú ý
rằng động từ “vạch mặt” ám chỉ rằng họ bị phanh phui một bí mật không
mấy tốt đẹp.)
Cái ghế của thẩm phán là lãnh địa cho những lời nói nặng nề tung hoành vì
ông này chỉ huy bồi thẩm đoàn. Theo luật của người Anh, sau những soi
mói miệt mài, bồi thẩm đoàn có quyền đưa ra phán quyết. Nhiều vị thẩm
phán sẽ giúp lấp vào khoảng trống này trong thủ tục pháp lý bằng cách lựa
chọn từ ngữ hỗ trợ những người không may này kia đưa ra phán quyết.
Liệu chúng ta có thể tin được lời than van thú tội của những kẻ lầm đường,
hay lời nói của một người nổi tiếng về danh dự và chính trực không?
(Nếu bạn đã từng có suy nghĩ làm như vậy, thì đây chính là lúc bạn nên
thay đổi tư duy của mình.)
Có hàng loạt cách chia động từ để tạo ra những ý nghĩa khác nhau, mà
người nói có thể dùng để miêu tả anh ta, người đối diện hoặc bên thứ ba
vắng mặt nào đó. Chẳng hạn như: “Tôi là người mạnh mẽ, bạn là một kẻ
cứng đầu và anh ta là một con lợn.”
Việc lựa chọn từ ngữ khi thuyết minh hay báo cáo về một cuộc tranh tài có
thể lôi kéo chúng ta đứng về một bên nào đó, hơn là những sự kiện mà họ
báo cáo.
Tuyển Scotland đã cuỗm được một bàn thắng trong hiệp một, nhưng những
nỗ lực của tuyển Anh đã được đền đáp xứng đáng vào hiệp hai khi…
