tốt đẹp hơn với họ. Đối thủ của đảng này giành cực kỳ nhiều thời gian và
công sức nghiên cứu người đàn ông trong tấm áp phích, sau đó công bố
thông tin rằng, ông ta không có một cuộc hôn nhân mỹ mãn. Nỗ lực này
sau đó được mở rộng ra hơn với niềm tin rằng công chúng sẽ ít tin vào một
thực tế một khi ví dụ trong đó bị bác bỏ.
Vì lý do nào đó, ngụy biện này rất thịnh hành trong những thảo luận thể
thao. Để ủng hộ một tuyên bố được khái quát hóa như là “Tây Ban Nha sản
sinh ra những tiền đạo xuất sắc nhất”, một ví dụ sẽ được trình bày. Đây có
vẻ như là dấu hiệu bắt đầu cho một đánh giá dài dòng uể oải về khả năng
của một tiền đạo nào đó. Kết quả sẽ là luận điểm bảo vệ hay bác bỏ phát
biểu khái quát kia sẽ thắng hoặc thua cùng với ví dụ.
Bạn có thể thiết lập những tình huống để sử dụng ngụy biện này bằng cách
khiêu khích đối phương, thông qua việc đòi hỏi phải đưa ra những ví dụ. Sự
hoài nghi nặng nề của bạn trước tuyên bố của người kia bằng cách nói kiểu
“ví dụ như?” sẽ thôi thúc họ đưa ra một ví dụ. Ngay sau khi họ làm vậy,
bạn tấn công ví dụ đó, bằng cách chỉ ra vì sao mà ví dụ này vô căn cứ. Ví
dụ về hoàn cảnh sống trong gia đình được đưa ra cho thấy tài xế xe buýt
được trả lương quá thấp có thể bị công kích trong niềm vui sướng của bạn,
khi bạn hỏi ngược lại rằng gia đình đó có truyền hình không, và người
chồng tiêu bao nhiêu tiền cho bia rượu. Thậm chí nếu bạn không thể phá
hoại ví dụ kia để hủy diệt một cách công khai tuyên bố mà nó ủng hộ, bạn
chắc chắn có thể nới rộng cuộc nói chuyện thành một cuộc thảo luận tổng
quát hơn về cái gì cấu thành sự nghèo, và đặt câu hỏi rằng, liệu phát biểu
ban đầu kia có ý nghĩa gì không. Đây được gọi là “phân tích ngôn ngữ”.
