Ngụy biện này có lịch sử đáng chú ý vì được sử dụng (dù rằng không được
xác định giống như trong quyển sách này) bởi nhiều triết gia, trong đó có
Aristotle và Thomas Aquinas. Nó có rất nhiều tên gọi. “Nguyên nhân
không có nguyên nhân” có thể là “nguyên nhân đầu tiên” hay thậm chí là
“động cơ đầu tiên”. Nó có thể được diễn đạt lại theo rất nhiều cách khác
nhau nhưng lúc nào cũng mang tính ngụy biện.
Nỗ lực biến một sự sống thiêng liêng trở thành ngoại lệ được chấp nhận đối
với tuyên bố ban đầu thường lặp lại vấn đề hay phá vỡ lập luận, “Tất cả
mọi thứ trong vũ trụ phải có một nguyên nhân tồn tại bên ngoài bản thân
nó…” Toan tính ở đây rõ ràng là thiết lập một căn nguyên bên ngoài vũ trụ
và do đó không cần nguyên nhân giải thích sự tồn tại của vũ trụ. Không
may thay, kiểu diễn đạt này phạm rất nhiều lỗi.
1. Phiên bản mới phức tạp hơn và hiển nhiên là không đúng.
2. Vũ trụ không phải trong vũ trụ, nó là vũ trụ.
3. “Tất cả mọi thứ trong vũ trụ” chính là vũ trụ.
Các giải thích này cho phép chúng ta diễn dịch dòng mở đầu kia thành: “Vũ
trụ phải có một căn nguyên tạo ra nó tồn tại bên ngoài nó.” Khi đã có giả
định này, điều dễ hiểu là chúng ta sẽ tiếp tục chứng minh nó.
Có rất nhiều phiên bản đơn giản hơn được sử dụng phổ biến, không phiên
bản nào thoát khỏi sự mâu thuẫn cơ bản của việc cho phép câu trả lời được
ưu tiên trở thành ngoại lệ được thừa nhận.
Không quan trọng bạn lùi lại bao xa, tất cả mọi thứ đều phải có một khởi
đầu. Chúa là người bắt đầu tất cả.
(Có lẽ Chúa không bắt đầu từ đâu cả.)
Không gì trường tồn mãi mãi. Chắc chắn phải có một vị Chúa bắt đầu nó.
