một phần nằm ngoài nhóm của sự việc thứ ba. Chúng ta có thể làm vậy dù
chúng có liên quan với nhau và do đó không kết luận nào về mối quan hệ
có thể được rút ra:
Vài người nấu bia không phải những kẻ ngốc, vài kẻ ngốc không giàu có,
do đó vài người nấu bia không giàu có.
(Bạn đã từng biết một người nấu bia nghèo chưa? Với hai phát biểu phủ
định, những kẻ ngốc không giàu có không nhất thiết phải là những người
nấu bia. Nếu điều này nghe vẻ rối rắm, hãy nhớ hai đúc kết sau: hai phát
biểu phủ định không chứng minh được điều gì và tất cả những người nấu
bia đều giàu.)
Ngụy biện này có xu hướng hay xảy ra vì có người thực sự tin rằng nếu
một tập hợp bị loại trừ khỏi cái gì đó và kế tiếp tập hợp đó lại bị loại trừ từ
một thứ gì đó khác, thì tập hợp đầu tiên cũng được loại trừ từ nó. Nếu John
không thể vào được nhóm Masons và nhóm Masons không thể vào được
câu lạc bộ đồng quê, thì có vẻ hợp lý khi cho rằng John không có cơ hội
vào được câu lạc bộ đồng quê. Tuy nhiên, vì nhóm Masons không thể vào
được, John lại có thể có cơ hội cao hơn vì anh không nằm trong nhóm này.
Không ai ăn bánh pudding gầy gò cả, và vài người hút thuốc không ăn bánh
pudding, do đó vài người hút thuốc gầy gò.
(Rất nhiều người trong chúng ta không ăn bánh pudding, nhưng hai phát
biểu phủ định về chúng không nói được gì về những người hút thuốc cả.
Nếu những người hút thuốc gầy gò thì rất có thể là do những cảnh báo sức
khỏe và thiếu tiền mua bánh pudding ăn sau khi đã trả tiền mua thuốc lá.)
Khi muốn sử dụng ngụy biện tiền đề loại trừ, bạn nên cố biến những phát
biểu phủ định của mình thành một sự thật mà người nghe sẽ chấp nhận. Khi
bạn đi đến kết luận có vẻ hợp lý, họ sẽ cho rằng bạn đã chứng minh nó. Bạn
sẽ không thể tiến xa được nếu bắt đầu bằng những phát biểu như: “Không
