biết rằng sẽ có ngày chính phủ kiểm soát hoàn toàn vấn đề sản
xuất và tiêu thụ thuốc lá, hoặc cấm hẳn sự tồn tại của thuốc lá.
Thực ra, nhiều người hoan nghênh cú hích này đối với thuốc lá, dù
không đồng ý lắm đối với rượu. Vậy chúng ta nên dừng ở đâu?
Trượt xuống đáy con dốc là điều không thể, nhưng trước khi sự
việc có thể bị đẩy đi quá xa, những người chỉ trích cho rằng tốt hơn
là nên tránh con dốc ngay từ đầu.
Chúng tôi xin đưa ra ba luận điểm trả lời cho mối quan tâm của
họ. Đầu tiên là sự tin cậy dựa trên lý lẽ “con dốc trơn” đã cố ý đánh
chìm vai trò và giá trị các đề nghị của chúng tôi. Nếu những cú hích
của chúng tôi giúp mọi người tiết kiệm được nhiều hơn, no ấm
hơn, đầu tư sinh lợi hơn và chọn được những gói bảo hiểm có lợi hơn,
tất nhiên theo sự tự nguyện và quyền lựa chọn của mỗi người, há
chẳng phải là một điều tốt? Nếu những lời khuyên của chúng tôi là
ngu xuẩn, vậy những lời phê bình mang tính xây dựng chẳng lẽ không
tốt hơn phép ngụy biện “con dốc trơn” đầy giả thuyết để phản
bác? Và nếu đề nghị của chúng tôi là có giá trị, chúng ta hãy cùng
thực hiện. Chúng ta hãy làm tất cả những gì có thể để đổ thêm cát
vào con dốc nhằm làm cho nó không còn trơn nữa!
Câu trả lời thứ hai là vị thế tự do của chúng tôi, vốn yêu cầu tôn
trọng quyền tự do từ bỏ quyền lợi với chi phí thấp, sẽ làm giảm độ
nghiêng của con dốc tưởng chừng rất trơn này. Những đề nghị của
chúng tôi được thiết kế một cách chủ ý để bảo vệ quyền tự do lựa
chọn. Trong nhiều lĩnh vực khác nhau, từ giáo dục đến bảo vệ môi
trường hay vấn đề chẩn đoán và điều trị sai, chúng tôi luôn ý thức
tạo ra quyền tự do lựa chọn cho nơi nào còn đang thiếu. Miễn là
những người tìm kiếm và bằng lòng với giải pháp của riêng họ có
thể dễ dàng tránh sự can thiệp của chủ nghĩa gia trưởng, thì nguy cơ
sụt giảm giá trị gây ra bởi những kẻ chống chủ nghĩa gia trưởng sẽ ở
mức thấp nhất. Những lý lẽ dựa vào “con dốc trơn” chính là những
