chữ. Họ là những con người của hành động và phải có tinh thần chấp nhận
rủi ro. Để đặt mình vào được tinh thần của họ, bạn cần một hình mẫu khác
chứ không phải những người cả đời chỉ giảng dạy về chủ nghĩa khắc kỷ
.
Họ gần như không hiểu (thật ra họ không bao giờ có thể hiểu). Theo kinh
nghiệm từ rất nhiều cuộc tranh cãi mà cá nhân tôi đã tham gia, nhiều người
trong số những “nhà cổ điển học” này tuy hiểu chân tơ kẽ tóc đến từng món
ăn của những con người dũng cảm như Alexander, Cleopatra, Ceasar,
Hannibal, Julianus, Leonidas, hay Zenobia nhưng lại không thể chứng tỏ
được dù chỉ mảy may bóng dáng của lòng dũng cảm tri thức. Phải chăng
giới hàn lâm (và giới báo chí) chỉ là nơi ẩn náu của những kẻ giỏi nói mà
không chịu làm? Tức là những kẻ thị dâm
, chỉ muốn nhìn mà không muốn
chấp nhận rủi ro? Có vẻ là như vậy. Chương quan trọng nhất của cuốn sách
này, được sắp xếp khéo léo làm chương cuối cùng, “Logic của việc chấp
nhận rủi ro,” sẽ lý giải tại sao một số yếu tố trọng tâm của rủi ro tuy rất rõ
ràng đối với những người thực hành nhưng lại có thể bị các nhà lý thuyết bỏ
qua trong suốt hơn hai thế kỷ!
Linh hồn trong cuộc chơi và một chút (không quá nhiều) chủ nghĩa bảo
hộ
Bây giờ, chúng ta hãy áp dụng những ý tưởng này vào thời hiện đại. Hãy
nhớ lại câu chuyện về các kỹ sư bị tách khỏi người dùng thực sự. Điều này
còn mở rộng ra đến những hiệu ứng mang tính hệ thống, chẳng hạn như chủ
nghĩa bảo hộ và chủ nghĩa toàn cầu hóa. Nhìn từ góc độ này, việc gia tăng
một chút cơ chế bảo hộ có thể có những lý do rất vững chắc – và là những lý
do kinh tế.
Tôi bỏ qua luận điểm cho rằng toàn cầu hóa sẽ dẫn đến sự hỗn loạn như
trường hợp của tháp Babel
do sự mất cân bằng trong tỷ lệ tín hiệu/tạp
. Vấn đề ở đây là mỗi công nhân, tức những người làm việc, đều có một
phần nghệ nhân trong người họ. Bởi lẽ, trái với những gì mà các nhà vận
động hành lang được các đại tập đoàn đa quốc gia trả thù lao để đi thuyết
phục chúng ta, một cơ chế bảo hộ như vậy thậm chí còn không hề mâu thuẫn
