với sự riêng tư hay không (câu trả lời là có), mà là liệu nó có làm
thay đổi tính chất của rủi ro. Nếu mối đe dọa chỉ đơn giản là lớn
hơn thì các đạo luật và quy định bảo vệ sự riêng tư có thể vẫn
hiệu quả trong thời đại dữ-liệu-lớn, tất cả những gì cần làm là
tăng gấp đôi nỗ lực hiện tại của chúng ta. Ngược lại, nếu vấn đề
thay đổi, chúng ta có thể phải cần những giải pháp mới.
Thật không may, vấn đề đã bị biến đổi. Với dữ liệu lớn, giá trị
của thông tin không còn ở duy nhất trong mục đích chính của
nó. Như chúng ta đã tranh luận, hiện nay nó ở trong những ứng
dụng thứ cấp. Sự thay đổi này sẽ làm suy yếu vai trò trung tâm
của cá nhân trong luật bảo vệ quyền riêng tư hiện tại. Hiện nay
vào thời điểm thu thập thông tin, họ được cho biết thông tin
nào sẽ được thu thập và cho mục đích gì, sau đó họ được hỏi có
đồng ý hay không, để việc thu thập có thể bắt đầu. Mặc dù khái
niệm “thông báo và đồng ý” này không phải là cách hợp pháp
duy nhất để thu thập và xử lý dữ liệu cá nhân, theo Fred Cate,
một chuyên gia về quyền riêng tư tại Đại học Indiana, nó đã biến
thành một nền tảng cho các nguyên tắc bảo mật trên khắp thế
giới. (Trong thực tế, nó đã tạo ra những thông báo bảo mật siêu
dài mà người ta hiếm khi đọc, chứ chưa nói đến hiểu - nhưng đó
lại là một câu chuyện khác).
Đáng chú ý là trong thời đại dữ-liệu-lớn, những ứng dụng thứ
cấp sáng tạo nhất đã không được hình dung ra khi dữ liệu được
thu thập lúc ban đầu. Làm sao các công ty có thể thông báo về
một mục đích còn chưa xuất hiện? Làm sao các cá nhân có thể
đồng ý về một điều chưa biết? Tuy nhiên, nếu không có sự đồng
ý, bất kỳ phân tích dữ-liệu-lớn nào chứa thông tin cá nhân có
thể đều phải quay trở lại từng người và xin phép cho mỗi lần tái
sử dụng. Bạn thử hình dung Google sẽ cố gắng liên lạc với hàng
trăm triệu người dùng để họ đồng ý cho phép sử dụng các truy
vấn tìm kiếm cũ của họ cho việc dự báo dịch cúm? Không có
