không, đối với các thí sinh khác tham dự có công bằng hay không. Vấn đề
này đã gây ra nhiều tranh luận, các quan điểm rất trái ngược nhau. Khi
phóng viên đến phỏng vấn tôi, hỏi về suy nghĩ của tôi, tôi bèn đem tác
phẩm được giải và “nguyên tác” ra so sánh. Suy nghĩ đầu tiên chỉ có thể trả
lời một cách đơn giản: Đây rõ ràng là phỏng tác chứ không phải sao chép.
Tuy toàn bộ bài thơ đều “mượn” cấu trúc câu, âm vận, giọng điệu của tôi
nhưng vẫn có nội hàm riêng mà tác giả muốn biểu đạt. Khác biệt lớn nhất
là chủ đề mà tôi nói tới là nghệ thuật làm thơ, nhân sinh, xã hội, còn chủ đề
tác phẩm được giải này chỉ tập trung vào các vấn đề về ô nhiễm, xói mòn,
bảo vệ môi trường.
Về việc trao giải thưởng có phù hợp hay không, suy cho cùng tôi cũng
tính là “người trong cuộc” nên không tiện thể hiện ý kiến. Tôi cũng không
phải giám khảo, cũng chưa đọc những tác phẩm dự thi khác, nên không thể
so sánh, đánh giá được.
Đối mặt với những nghi vấn nói trên, đơn vị tổ chức đã xử lý thế nào?
Phòng Giáo dục huyện Nghi Lan mời hội đồng giám khảo đến mở một
cuộc họp gấp, quyết nghị của cuộc họp đã hủy danh hiệu giải thưởng cao
nhất, đổi thành “tác phẩm hay” và đưa tin làm rõ: Thẩm định tác phẩm của
học sinh đồng thời so sánh với tác phẩm của Ngô Thịnh, thành viên hội
đồng giám khảo cho biết tác phẩm của học sinh này thông qua việc quan
sát và quan tâm đến môi trường rừng rậm kết hợp với vấn đề bảo vệ môi
trường, ô nhiễm, xói mòn, biến nó thành điểm tiếp cận ấm áp, thu hút của
tác phẩm để kêu gọi mọi người yêu thương thiên nhiên. Tác phẩm của học
sinh này quả thực rất độc đáo, là tác phẩm hay có những luận điểm mới mẻ,
thể hiện sự quan tâm đến các vấn đề xã hội, đáng tiếc là về mặt hình thức
có phần rập khuôn. Tuy nhiên từ quá trình học tập để phỏng tác đến động
lực viết ra, hội đồng giám khảo nhận thấy đây xứng đáng được đánh giá là
tác phẩm hay, hội đồng muốn cổ vũ học sinh tiếp tục viết, hy vọng việc dạy
