97
sủng, và cho rằng trong tay Ch a, con người chỉ là một công cụ, v| vĩnh
phúc của một linh hồn phụ thuộc và thiên sủng v| Thượng đế. Vậy vì sao
lại ngăn cản Người đón nhận linh hồn của phôi lên thiên đường? Thực ra,
ở đ}y, người ta vấp phải một truyền thống c rích dai dẳng không hề dính
dáng gì tới đạo lý. Cuốn sách một người thầy thuốc ngày trước đề tặng
Pétain là một ví dụ điển hình: nó là một bằng chứng hùng hồn về sự ác ý.
Ông ta nhấn mạnh một c{ch nh}n đạo về những hiểm họa của việc phá
thai; nhưng lại cho rằng không có gì hợp vệ sinh hơn một thủ thuật mổ tử
cung để lấy thai ra (césarienne). ông ta muốn cho phá thai là một trọng tội,
một tội giết người, chứ không phải một tội nhẹ v| đòi hỏi nó phải bị cấm
đo{n, ngay cả ở hình thức điều trị học, nghĩa l| khi việc mang thai có thể
nguy hại đối với tính mạng hay sức khoẻ của người mẹ. Ông ta tuyên bố
chọn lựa giữa một cuộc sống này và một cuộc sống khác là vô luân; và dựa
vào luận cứ ấy, khuyên người ta hy sinh người mẹ. Ông ta lên tiếng cho
rằng cái thai không phải là của người mẹ, mà là một sinh linh độc lập. Thế
nhưng khi c ng chính những ngưởi thầy thuốc “có thiện chí” ấy ca ngợi sự
sinh đẻ, thì họ lại khẳng định cái thai là một bộ phận của cơ thể người mẹ,
chứ không phải là một vật ký sinh ăn b{m v|o cơ thể ấy. Chúng ta thấy
chủ nghĩa chống nữ quyền còn dai dẳng biết chừng nào qua th{i độ một số
người khăng khăng cự tuyệt tất cả những gì có thể giải phóng phụ nữ. Vả
lại, pháp luật từng dồn không ít thiếu phụ vào chết chóc, vô sinh, bệnh tật,
lại hoàn toàn bất lực trong việc bảo đảm sự tăng trưởng tỷ lệ sinh. Một
điểm mà cả những người bênh vực l n những người lên án việc phá thai
hợp ph{p, đều nhất trí là sự thất bại hoàn toàn của công việc đ|n {p. Theo
một số gi{o sư, v|o khoảng năm 1933, ở Ph{p, h|ng năm, có năm trăm
ngh n trường hợp phá thai; một tài liệu thống kê kh{c năm 1938 đ{nh gi{
con số này lên khoảng một triệu. Năm 1941, một b{c sĩ kh{c lưỡng lự giữa
t{m trăm ngh n v| một triệu. H nh như con số này sát với sự thực hơn cả.
