không cần phải được đào tạo nhiều, nhờ đó góp phần giữ chi phí hoạt động
ở mức thấp. Thêm vào đó, nhân viên vay vốn được trả lương khuyến khích
theo doanh số, nghĩa là tìm được càng nhiều khách hàng và thu được càng
nhiều tiền nợ thì lương càng cao.
Tất cả những sáng kiến này đã góp phần giảm chi phí quản lý của hoạt động
cho vay, chi phí mà như phần trên đã phân tích, bị đẩy lên quá cao vì hiệu
ứng số nhân và khiến việc cho người nghèo vay nợ trở nên tốn kém. Cách
làm trên đây là cách mà hầu hết các tổ chức vi tín dụng ở Nam Á áp dụng và
kiếm được tiền khi cho người nghèo vay với mức lãi suất khoảng 25%/năm,
so với mức lãi suất gấp 2 - 4 lần mà những người cho vay nặng lãi ở khu vực
này áp dụng. Ở một số nơi khác trên thế giới, lãi suất cho vay cao hơn (phần
nhiều do nhân viên vay vốn nhận lương cao hơn), đôi khi trên 100%/năm
nhưng vẫn duy trì ở mức thấp hơn so với những phương thức vay nợ khác.
Ví dụ tại khu vực thành thị Brazil, các MFI cho vay với lãi suất khoảng
4%/tháng (60%/năm), và cách dễ nhất là tái huy động vốn bằng nợ thẻ tín
dụng với lãi suất 12-20%/tháng (289%/năm đến khoảng 800%/năm). Nếu
không có khủng hoảng chính trị thì chuyện vỡ nợ cực hiếm xảy ra. Năm
2009 “danh mục rủi ro” (tức các khoản vay có nguy cơ không thể thanh toán
nhưng không phải tất cả đều thế) ở khu vực Nam Á chưa tới 4%, mức này
dưới 7% ở hầu hết các nước Châu Mỹ La tinh và Châu Phi.
Và do đó, tài
chính vi mô với khoảng 150 đến 200 triệu khách hàng đã tìm được chỗ đứng
với tư cách là một trong những chính sách xóa đói giảm nghèo dễ thấy nhất.
Nhưng liệu có hiệu quả?
LIỆU TÍN DỤNG VI MÔ CÓ HIỆU
QUẢ?
Đương nhiên câu trả lời phụ thuộc vào định nghĩa của bạn thế nào là “hiệu
quả”. Theo những người ủng hộ tín dụng vi mô nhiệt thành, hiệu quả là thay
