phí quá cao của những cuộc bầu cử. Sau khi đã chi một số tiền
lớn để được đắc cử, người chiến thắng sẽ phải kiếm chác để bù
lại chi phí mà họ đã bỏ ra và còn phải tích lũy những khoản quỹ
dành chi cho cuộc bầu cử tới. Hệ thống đó tự bản thân nó là tất
yếu của tham nhũng. Để được bầu vào Hội đồng lập pháp của
Đài Loan vào những năm 1990, một số ứng cử viên của Quốc
Dân Đảng phải chi khoảng từ 10 đến 20 triệu đôla Mỹ. Một khi
được đắc cử, họ phải tự bù đắp lại và chuẩn bị cho kỳ tới bằng
cách dùng quyền lực của mình đối với các viên chức và Bộ
trưởng chính phủ để đạt được các hợp đồng, hoặc để biến đổi
phần đất nông nghiệp sang sử dụng cho công nghiệp hay cho
việc phát triển đô thị. Ở Thái Lan, một cựu Bộ trưởng đã ví điều
này là “nền dân chủ thương mại, sự ủy nhiệm được mua bằng
tiền”. Năm 1996, 2.000 ứng cử viên đã chi khoảng 30 tỷ baht
(bằng 1,2 tỷ đôla Mỹ). Một vị thủ tướng được gọi là Ngài ATM
(Automatic Teller Machine) (máy trả tiền tự động) vì ông ta nổi
tiếng trong việc phân phối tiền mặt cho các ứng cử viên và cử
tri. Ông còn đáp lại rằng ông không phải là một ATM duy nhất.
Ở Malaysia, những nhà lãnh đạo gọi hiện trạng này là “chính
trị tiền bạc”. Trong bài diễn văn trước các đại biểu đảng viên vào
tháng 10/1996, Thủ tướng Mahathir Mohamad phát biểu rằng
một số ứng cử viên tranh những chức vụ cao đã “đề nghị tặng
những khoản đút lót và quà cáp cho các đại biểu” và đổi lại bằng
những lá phiếu. Mahathir lấy làm xót xa trước thực trạng của
chính trị tiền bạc và rơi nước mắt khi ông kêu gọi các đảng viên
đại biểu rằng “không được để cho nạn hối lộ hủy hoại dân tộc,
tôn giáo và quốc gia Malay”. Theo các bản tin của Malaysia, ngân
hàng Negara đã chi cạn kiệt loại giấy bạc 1.000 RM và 5.000 RM
vào thời điểm cao trào của cuộc vận động dẫn đến hội nghị đại
biểu đảng UMNO vào năm 1993.
