trong những sinh viên đã nhận được thư của luật sư này dứt
khoát từ chối việc biện hộ.
Các sinh viên đã kèm thư này vào tờ khai của họ, nêu rõ rằng:
“Chúng tôi thấy không thể thuyết phục được ông Marshall,
người vốn lâu nay vẫn có cảm tình với mục tiêu chính trị của
chúng tôi, đồng thời cũng nghĩ rằng các luật sư bản xứ khác ở
Singapore có thể không thiện cảm với chúng tôi được như thế.”
Đơn xin phép của Pritt bị Ban chấp hành Luật sư đoàn và cả
viên chưởng lý chống đối. Viên chánh án, người mà Pritt đích
thân tới trình đơn, nhận ra rằng nếu bác đơn xin này sẽ gây xôn
xao dư luận, nên đã chấp thuận.
Cuộc tranh luận đối tịch bắt đầu vào ngày 23/8 và kéo dài ba
ngày. Với tôi, đó là bài học về việc biện hộ trong các vụ án chính
trị. Pritt tận dụng tư thế một Luật sư hoàng gia có tiếng là nổi
loạn của mình để tấn công đối phương ở mọi vấn đề ông nghĩ ra
được, dù chúng chỉ liên quan mơ hồ tới vụ án. Mỗi khi có cơ hội
là ông tấn công đối phương thật lực. Khởi đầu, ông làm tới nơi
tới chốn với cái ông gọi là “tính trùng lắp của các luận cứ buộc
tội”. Về căn bản, tất cả các sinh viên đều bị kết tội giống nhau vì
việc xuất bản ấn phẩm với ý định “bôi xấu Nữ hoàng hoặc bôi
xấu chính quyền hoặc kích động dân chúng Singapore hoặc
truyền bá hiềm khích”. Ông ta muốn biết bên công tố muốn gán
“ý định” nào cho từng bị can nào. Ông lý luận rằng một lời cáo
buộc mà tự nó lại hàm chứa nhiều lời cáo buộc khác nhau là
không hay. Ông yêu cầu tòa gạch bỏ câu đó và chỉ thị cho viên
công tố soạn ra lời buộc tội khác rõ ràng hơn.
Tôi cũng đã từng phản đối theo cùng phương sách như vậy,
nhưng tôi không có uy tín một Luật sư hoàng gia và ngôn ngữ
sắc bén như Pritt. Tuy rằng chánh án bác ý kiến của ông và cho
rằng những lời buộc tội như trên là không có gì dở cả, nhưng
