đó chỉ tương đương với khoảng 2.054 đô-la cho một thương vong ở
Pakistan, so với xấp xỉ 8.727 đô-la cho một thương vong vì sóng thần. Hai
thảm họa xa xôi với con số thiệt mạng lớn đến thế − nhưng lại có khoảng
cách lớn trong số tiền quyên tặng của Mỹ. Tại sao lại vậy?
Có lẽ có nhiều lời giải thích khác nhau, trong đó gồm:
1. Sự mệt mỏi vì thảm họa do trận sóng thần và bão Katrina gây ra;
2. Vấn đề thiếu thông tin trên các phương tiện truyền thông.
Bạn có nhớ tin tức phủ khắp về trận sóng thần châu Á? Tôi đoán là có,
đặc biệt bởi ngoài việc đánh vào những khu vực nghèo đói, nó còn đánh
vào những khu nghỉ dưỡng cao cấp như Phuket. Bạn có nhớ tin tức phủ
khắp về cơn bão Katrina? Dĩ nhiên. Nhưng còn trận động đất ở Pakistan thì
sao? Cá nhân mà nói, tôi nhớ có đọc một hai mẩu tin ngắn, nhưng tôi không
thấy bất cứ tin tức nào trên truyền hình.
Hãy thử xem xét một bài báo gần đây của Philip H. Brown và Jessica H.
Minty có tên Độ phủ truyền thông và số tiền quyên góp sau trận sóng thần
năm 2004. Đây là kết luận gây sửng sốt − dù hợp lý − của họ:
Sử dụng các khoản quyên góp qua Internet sau trận sóng thần 2004
làm nghiên cứu trường hợp, chúng tôi sẽ chứng minh độ phủ truyền
thông về các thảm họa có tác động mạnh mẽ lên khoản quyên góp cho
các tổ chức giải cứu: cứ mỗi phút tăng thêm trong chương trình phát
tin tức hàng đêm sẽ giúp tăng số tiền đóng góp lên 0,036 độ lệch
chuẩn khỏi con số trung bình, tức 13,2% số tiền quyên góp hằng ngày
cho một tổ chức giải cứu thông thường. Tương tự, một bài báo 700 từ
trên tờ New York Times hay Wall Street Journal sẽ tăng số tiền đóng
góp lên 18,2% mức đóng góp hằng ngày. Những kết quả này liên quan
trực tiếp đến công tác kiểm soát thời gian phủ tin và các cân nhắc về
thuế.
Và điều gì khiến một thảm họa được đưa tin nhiều trong khi thảm họa
khác thì không? Một lần nữa, có lẽ có nhiều yếu tố khác nhau, đứng đầu
