chống cự, nên sẽ bị cướp xe máy, điện thoại, bóp tiền, thậm chí, kinh
khủng hơn là còn bị xâm hại tình dục. Sau khi sự việc xảy ra, một trong
số các nạn nhân đã tới công an trình báo, nhưng khi trở lại địa điểm
trên thì đã không còn dấu vết của đám cướp. Hiện tại cơ quan chức
năng đang tiếp tục điều tra, làm rõ.
Truyền thống tương thân tương ái, giúp đỡ nhau khi hoạn nạn là một
đức tính cao đẹp của người Việt Nam, nhưng vì lòng tham, người ta có
thể lợi dụng sự giúp đỡ của người khác để ra tay cướp của. Thậm chí,
bất nhân hơn khi những em bé còn ngây thơ cũng bị cuốn vào trò lừa
đảo này, đây là điều xã hội cần cảnh tỉnh và lên án.”
Đi cùng bài viết trên là hình ảnh con đường A.D trong đêm, xa xa có
một bé gái đang đứng. Bức hình chụp với chất lượng thấp, cộng thêm
bóng tối nên phải nhìn kỹ người ta mới nhận ra được cô bé đứng trong
đó. Tuy nhiên, chính vì chụp trong hoàn cảnh như thế, lại càng phù hợp
hơn cho câu chuyện đề cập. Tấm hình này, là Phan gợi ý cho Tú sắp xếp
người để chụp. Theo Phan, nếu đơn thuần là bài viết, người ta chỉ có thể
tin khoảng 40%, mà nếu có thêm hình, mức độ tin tưởng vào thông tin
này sẽ tăng lên được 70% - 80%, chưa kể, việc để hình ảnh như vậy
cũng sẽ dễ dàng hơn cho mọi người chia sẻ trên mạng xã hội.
Ngoài bài viết trên “Thiên đường”, Phan còn một nhóm chuyên đăng lại
tin này lên các diễn đàn lớn nhỏ khác nhau, đồng thời chia sẻ lại trên
mạng xã hội với kiểu viết, “chính mắt tôi chứng kiến, chính tôi bị lừa
gạt nhưng đã chạy thoát được...” Thêm vào đó là khoảng vài chục tài
khoản giấu tên, được gọi chung là “cư dân mạng” nhào vào để khẳng
định rằng, “tôi cũng đã gặp, thật kinh khủng...” nhằm tăng thêm tính
xác thực cho câu chuyện. Dĩ nhiên, nếu muốn đề tài thêm hấp dẫn thì
phải tạo ra các cuộc tranh cãi trong đó. Lần này, dĩ nhiên kiểu tranh cãi
cũng sẽ là, “vẫn sẽ giúp cho bé gái, không thể làm ngơ được”, còn phe
đối lập sẽ cho ý kiến “đã biết ngu mà còn đâm đầu vào”. Nhưng dù là ý
kiến thế nào đi nữa, cuộc tranh cãi càng lớn thì mức độ được quan tâm
