xuất là hãy để nhà kinh tế học này nghiên cứu lý do khiến các đội chơi
bóng trên không.
Vị chủ tịch đã vời nhà kinh tế học đến. Sau đó, nhà kinh tế học ra về với
tờ séc trả thù lao trước và được ủy thác tìm ra nguyên nhân của hiện tượng
chơi bóng trên không. Nhiều giờ sau (ông được tính thù lao theo giờ), lời
giải đáp đã sẵn sàng. Núi báo cáo in từ máy tính đã dẹp tan mọi nghi ngờ:
Hiện tượng chơi bóng trên không hầu như luôn xảy ra trong lần chơi thứ tư.
Nhưng nhà kinh tế học được đào tạo theo phương pháp khoa học và biết
rằng mô tả quá khứ không gây ấn tượng sâu sắc bằng đưa ra dự đoán tương
lai. Vì vậy, trước khi gặp gỡ vị chủ tịch, ông đã kiểm chứng mô hình của
mình bằng một thử nghiệm gắt gao. Ông chú tâm vào một số trận đấu và dự
đoán trước rằng tất cả những pha chơi bóng trên sẽ diễn ra trong lần chơi
thứ tư. Khi những dự đoán của ông được chứng minh là chính xác, ông biết
là ông đã có một khám phá khoa học xác thực.
Tuy nhiên, vị chủ tịch không trả tiền cho khoa học thuần túy. Kiến thức
chỉ nhằm mục đích làm hài lòng một triết gia, còn vị chủ tịch lại có một vấn
đề thực tế cần phải giải quyết. Mục tiêu của ông không phải là hiểu về hiện
tượng chơi bóng trên không mà là “nhổ rễ” nó.
Vì vậy, vị chủ tịch đề nghị nhà kinh tế học quay trở lại bàn máy tính để
hệ thống thành một kế hoạch hành động hoàn chỉnh. Sau một vài lần khởi
đầu sai lầm, nhà kinh tế học đã nảy ra một sáng kiến. Nếu các đội chỉ có ba
lần chơi thì sao nhỉ?
Để kiểm chứng ý tưởng của mình, nhà kinh tế học đã viết một chương
trình máy tính mô phỏng hoạt động của các đội trong một trận đấu chỉ có
ba lần chơi. Chương trình được viết ra bao hàm đầy đủ tất cả những hiểu
biết của nhà kinh tế học về việc các đội chơi bóng trên không. Hết lần mô
phỏng này đến lần mô phỏng khác đều khẳng định cho dự đoán của ông: Vì
chơi bóng trên không chỉ diễn ra trong lần chơi thứ tư, nên sẽ không ai chơi
bóng trên không trong một trận đấu không có lần chơi thứ tư.
