thực sự có thể nhận ra sự công bằng khi nhìn thấy nó thì cô ấy đã có thể
làm được như vậy trong thế giới của Jack và Jill rồi.
Cái cô ấy thiếu là một triết lý đạo đức. Có rất nhiều triết lý đạo đức để
lựa chọn, và tôi tin rằng lý luận kinh tế là công cụ đắc lực nhất giúp đánh
giá giá trị của chúng. Cơ sở chứng minh ban đầu của bất cứ triết lý đạo đức
nào là thế giới giả tạo của mô hình kinh tế – một thế giới nơi tất cả mọi thứ
đều được cụ thể hóa, rõ ràng tới từng chi tiết mà thực tế không bao giờ có
được.
Đó là lý do tại sao, nếu tôi có thể hỏi mỗi ứng cử viên tổng thống một
câu hỏi, câu hỏi đó sẽ đi theo hướng như thế này:
Phương án nào tốt hơn: Một thế giới trong đó ai cũng kiếm được 40
nghìn đô-la một năm, hay một thế giới mà ở đó 3/4 dân số kiếm 100 nghìn
đô-la và số còn lại chỉ kiếm 25 nghìn đô-la?
Tôi không chắc bản thân mình sẽ trả lời câu hỏi này như thế nào, và tôi
sẽ không loại bỏ một ứng cử viên cho dù người đó chọn bất cứ bên nào.
Nhưng tôi muốn một số bằng chứng cho thấy anh ta quan tâm tới những
câu hỏi như thế này.
Những phóng viên thực sự tiếp cận được với các ứng cử viên dường như
thiên nhiều về những câu hỏi liên quan tới hệ thống chăm sóc sức khỏe hay
chính sách công nghiệp, moi móc để sở hữu những chi tiết nhỏ nhặt thay vì
những luận điểm triết học bao quát, tìm hiểu những vùng tri thức đã có thể
tiếp sinh lực cho Herbert Hoover hay làm mờ mắt Thomas Jefferson. Ứng
cử viên biết mình sẽ được hỏi câu nào và đã chuẩn bị sẵn câu trả lời. Anh ta
sẽ miêu tả kế hoạch chăm sóc sức khỏe của mình và quảng cáo các lợi ích
của nó. Nhưng nếu bạn cho phép tôi hỏi thêm một câu tiếp theo, nó sẽ như
thế này:
Tại sao anh cho rằng kế hoạch chăm sóc sức khỏe của anh là điều tốt?
Nghĩ rằng tôi chắc hẳn đã ngủ gật trong khi anh ta thuyết trình về những
điều hay ho trong chương trình của mình, ứng cử viên này sẽ kiên nhẫn
