thành phố này. Mặc dù họ nói: “Chắc chắn, thề có Chúa”, nhưng
đó là lời thề nguyền giả dối. (Jer. 5:1-2)
Cũng giống như nhà hiền triết Hy Lạp Diogenes, Jeremiah
không thể tìm nổi một người lương thiện trong cả thành phố. Nhưng
ông cho rằng đó là vì ông chỉ tìm kiếm trong những người bình
thường, chứ không tìm trong số những người đức cao vọng trọng.
Nhưng đối với một người “vừa muốn phá vỡ gông cùm, vừa muốn
phá bỏ xiềng xích thì sư tử rừng già sẽ tấn công họ, cáo sa mạc sẽ
cướp bóc của họ… vì sự nổi loạn của họ quá lớn và họ đã tái phạm
nhiều lần.” (Jer. 5:5-6)
Trước đó, sự xuất hiện của sư tử hay chó sói tấn công chỉ là
những giả thiết theo nghĩa đen và mang tính ẩn dụ nhiều hơn. Ngày
nay, sự thiếu trung thực và bất lương của các nhà lãnh đạo trong
kinh doanh và trong chính trị của chúng ta gây ra ít hậu quả vật chất
trực tiếp hơn, nhưng lại có ảnh hưởng rất lớn đối với môi trường
kinh doanh và chính trị của đất nước. Lũ “sói” và “sư tử” tấn công
các nhà lãnh đạo hoặc các công ty làm ăn gian dối chính là sự mất
phương hướng, mục đích, sự bất mãn, sự chán nản từ phòng bảo vệ
cho đến phòng giám đốc và sự mất niềm tin hoàn toàn từ khách
hàng sử dụng sản phẩm hay dịch vụ của công ty.
Hãy so sánh tác động lâu dài của việc hãng Johnson & Johnson đã
tự nguyện đi tiên phong trong việc tiêu hủy lô hàng nhãn hiệu Tylenol
có trị giá hàng triệu đô la tại các giá bán hàng khi phát hiện ra vài
côngtenơ nhiễm độc xyanua với việc hãng Ford bực bội công nhận
(sau rất nhiều bài báo, nhiều phiên tòa và nhiều bài phát biểu
của Ralph Nader) rằng nơi đặt thùng chứa dầu Mustang phải chịu
trách nhiệm về nhiều vụ cháy lớn gây chết người. Công ty nào
hành động chính trực hơn? Công ty nào sẽ có được kết quả kinh
doanh và quan hệ công chúng tốt hơn, xét trong ngắn hạn và dài
hạn?
