chỉ vậy, sự thiếu phối hợp giữa chính sách nhân quyền và chính sách
an ninh đồng nghĩa với việc Hoa Kỳ mất đi cơ hội cải thiện tình hình
nhân quyền. Khi chính quyền Carter biện minh cho chính sách rút
quân của mình như là một thay đổi mang lại bởi tăng trưởng kinh tế
của Hàn Quốc và giai đoạn xoa dịu sắp đến với Liên Xô và Trung
Quốc, nhiều chuyên gia an ninh ở Quốc hội đã chứng minh sự cạnh
tranh quân sự tiếp diễn giữa các cường quốc và cảnh báo về những
thay đổi đột ngột trong chính sách ngoại giao Mỹ.
Mặc dù Quốc
hội, thường được dẫn dắt bởi các Đảng viên Dân chủ chỉ trích Park, đã
yêu cầu Carter dùng vấn đề rút quân để đổi lại những nhượng bộ nhân
quyền của Park, nhưng Vance vẫn cảnh báo về việc sử dụng nguyên
tắc nhân quyền khi tiến hành chính sách ngoại giao, khuyên Quốc hội
“linh động và thực dụng khi giải quyết các trường hợp cụ thể có khả
năng ảnh hưởng đến an ninh quốc gia [Mỹ].” Ông ủng hộ “linh động
thay vì cứng nhắc trong việc tiến hành chính sách ngoại giao.”
Park không lay chuyển. Không chỉ ông tố cáo chính sách nhân
quyền của Carter là can thiệp vào các sự vụ trong nước của Hàn Quốc,
mà các trợ lý của ông còn chỉ trích chính sách này là đạo đức giả và
bất hợp lý. Ở buổi lễ đón tiếp tại Nhà Xanh, Park khẳng định: “Sự bảo
vệ và sự tồn tại của 36 triệu người dân [Nam] Triều Tiên [là] hình thức
[bảo vệ] quyền tự do, nhân quyền và dân chủ cao nhất [có thể có].”
Tuy vậy Park cũng nhượng bộ trước một số yêu cầu của Mỹ. Trái với
việc bác bỏ sự tồn tại tù nhân chính trị trước đây, Park miễn cưỡng
giải phóng 14 nhà bất đồng chính kiến hàng đầu ngày 17 tháng 7 năm
1977. Ông cũng trả tự do thêm 10 người bị bắt vì vận động công
chúng chấm dứt hiến pháp yushin ngày 1 tháng 3 năm 1978 nhưng rồi
lại chứng kiến họ tái tham gia vào lực lượng chaeya bất đồng chính
kiến.
Chính sách nhân quyền của Carter do vậy vẫn là một chính sách
không thỏa mãn được những nhà hoạt động nhân quyền cũng như
những người ủng hộ an ninh. Bằng cách nhấn mạnh “động lực tích
