20. Nói cần chừa đường rút
Tôi đã từng tham dự một cuộc tọa đàm về giáo dục. Tại cuộc tọa đàm
có một người phụ nữ phát biểu quan điểm của mình về giáo dục gia đình và
giáo dục nhà trường bằng câu mở đầu "Tôi không phải là chuyên gia giáo
dục học". Tại hội trường căng thẳng, tranh luận không ngớt, lời phát biểu
của bà đã cuốn hút được người dự, làm cho họ có cảm giác mới mẻ. Sau
này tôi phát hiện, kỳ thực ý kiến của bà ta rất bình thường, mà nguyên nhân
sở dĩ có thể trong nháy mắt liên cảm thấy đáng nghe có lẽ không phải
không có liên quan tới câu mào đầu "Tôi không là chuyên gia giáo dục
học".
Những người dự hôm đó về cơ bản đều là các chuyên gia giáo dục học
và những người đầy am hiểu về giáo dục, họ tranh luận về những kiến giải
của nhau, không ai chịu nhường ai. Trong trường hợp này, câu mào đầu
"Tôi không là chuyên gia giáo dục học" làm cho mọi người trong bụng nghĩ
"Người này thẳng thắn, khiêm tốn, phát biểu không cố làm ra vẻ trang
trọng, đáng nghe lắm", tự nhiên có thể thu hút nhiều người.
Có một sự kiện từng làm xao động giới báo chí, diễn biến cũng tương
tự việc này. Tại một buổi dạ hội, một nhà bình luận rất nổi tiếng đã tiết lộ
nhiều "sự thực" gần như có thể cướp đi cuộc sống chính trị của một nhà
chính trị sau khi mở đầu bằng câu "Chứng cứ chưa xác thực". Kết quả, tất
nhiên không phải hoàn toàn là sự thực, nhưng nó vẫn làm cho mọi người có
một ấn tượng khá chân thực. Trong các sự kiện sau này, nhà bình luận tỏ ra
biết lỗi, đồng thời vì đã nói là chứng cứ chưa xác thực nên tránh khỏi bị
khởi tố. Nếu ý đồ của ông ta là có ý làm tổn thương nhà chính trị kia thì với
tin xấu này, mục đích của ông ta coi như đạt được. Câu mở đầu "Chứng cứ
chưa xác thực" của ông ta có vẻ đầy bí mật nên làm cho mọi người đều
chăm chú nghe.
