Hanson, nhưng các lãnh đạo công ty sở hữu phần còn lại. Tạp chí
Independent on Sunday bình luận: “Sự kết hợp các quyền lợi cá nhân
và quyền lợi chung của cả công ty như vậy là một hình thức quản lý
kém hiệu quả, cho dù ngay cả khi nó được công khai và sinh lãi; nhưng
trong trường hợp này, vụ việc được giữ bí mật và cũng chẳng mang lại
chút lợi nhuận nào cho công ty. Có lẽ mọi người sắp phải chấp nhận
rằng đối với các công ty đại chúng
, ban lãnh đạo có thể lồng ghép các
thú vui của mình vào hoạt động của công ty theo cách thức như vậy. Vì
lợi ích của Hanson, chúng ta hãy hy vọng rằng không còn những trò
bẩn thỉu nào ẩn náu trong công ty của họ nữa”.
Cùng ngày hôm đó, tờ The Sunday Times cho biết ICI “ngờ rằng
Hanson muốn tiếp quản họ (và) họ không thể tin vào điều này. Nhưng
phát hiện tuần trước về những khoản đầu tư không thành công của
Hanson vào ngựa đua đã đặt ra rất nhiều vấn đề về quản lý công ty và
ICI sẽ sử dụng những vấn đề này làm vũ khí phòng thủ cho mình trong
trường hợp Hanson đưa ra lời đề nghị mua họ bằng tiền mặt”.
Tuy nhiên, trên thực thế, vai trò của tình báo doanh nghiệp cũng thường
xuyên bị bỏ qua vì rất nhiều lý do; đôi khi những lý do đó xuất phát từ các
suy tính cá nhân của những người tham gia giao dịch. Như một lãnh đạo
trong ngành khai mỏ đã tâm sự với chúng tôi, “vì những lý do về uy tín cá
nhân hoặc cơ hội thăng tiến, các thành viên trong giao dịch thường có những
hành động tư lợi để đảm bảo rằng giao dịch đó không thất bại vì những
thông tin “không thoải mái”…”. Hoặc việc cho rằng một số thông tin là
không phù hợp (trong khi thực tế lại không phải thế) cũng có thể đem lại
những thất bại nghiêm trọng về tình báo và thương mại đối với các công ty
tham gia vào những giao dịch M&A “què cụt” như vậy. Marco Boschetti,
chuyên gia về M&A tại Towers Perrin nói với chúng tôi: “Thẩm định chi tiết
là phân tích những dữ liệu mà công ty bên Bán cung cấp theo những yêu cầu
chi tiết của bên Mua. Tình báo doanh nghiệp sẽ bảo đảm rằng bạn hỏi – và
tập trung vào – những câu hỏi đúng đắn”.
